臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
115年度訴字第250號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  王德龍  
被      告  葉文銘即藝川汽車鈑金烤漆行


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣533,352元，及如附表所示之利息、
    違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月28日向原告借款新臺幣（下
    同）100萬元，約定借款期限為5年，按月平均攤還本金，利
    息則依未償還本金餘額按中華郵政股份有限公司郵政儲金二
    年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計息，按月繳
    付。兩造並約定遲延繳納時，遲延利息改按原告牌告之基準
    利率（季調）加碼3.5％機動計算，暨自逾期之日起至清償日
    止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
    者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還
    本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自114
    年8月28日起即未繳付本息，屢經催討均未獲置理，依約借
    款視為全部到期，目前尚欠本金533,352元及如附表所示之
    利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
    訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
    權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
    契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
    數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
    得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
    從其約定利息；當事人並得約定債務人不履行債務時，應支
    付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1
    項、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款借款契
    約（一般借戶專用）、動撥申請書兼債權憑證、授信約定書
    、保證書、放款戶資料一覽表查詢及利率歷史資料查詢等件
    為證，核與其所述情節相符；又被告經合法通知，未於言詞
    辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第
    280條第1項、第3項前段之規定，視同對原告之主張為自認
    ，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
    從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文
    第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　翁瑄禮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔
附表：（新臺幣）
編號 積欠本金 利息計算方式 違約金計算方式 1 26,676元 自114年8月28日起至清償日止，按年息6.81％計算之利息。 自114年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 506,676元   合計 533,352元