KSDV　返還擔保金（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度司聲字第501號
聲  請  人  陳櫻仁  


相  對  人  陳景華  


上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
　　主　文
本院民國一一三年存字第七○二號提存事件聲請人所提存之擔保
金新台幣玖拾捌萬元准予返還。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
　　理　由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受
    擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
    通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
    利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
    返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定
    有明文。又依同法第106條規定，前開規定於其他依法令供
    訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在因
    假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保
    利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依
    假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保
    人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍
    可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，
    必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟
    終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，前依臺
    灣高等法院高雄分院民國（下同）113年度抗字第143號民事
    裁定，以本院113年度存字第702號擔保提存事件提存如主文
    所示之擔保金後，聲請人就相對人之財產為假處分執行（本
    院113年度司執全字第240號）。嗣本件本案訴訟聲請人已敗
    訴確定（本院113年度訴字第274號暨臺灣高等法院高雄分院
    114年度重上字第40號判決），且聲請人亦撤回上開假處分
    執行程序，執行法院並塗銷假處分執行程序，已屬訴訟終結
    ，聲請人並另發函通知相對人於文到後20日內就擔保金行權
    利，相對人於受通知後迄未向聲請人行使權利，為此依法聲
    請返還上開擔保金等語。
三、經查，聲請人本案訴訟已敗訴確定並撤回上開假處分執行程
    序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，而聲請人
    與相對人目前於本院及臺灣橋頭地方法院亦無任何訴訟繫屬
    中，故聲請人主張其已符合民事訴訟法第104條第1項第3款
    所定之「訴訟終結」情形，足堪認定。又聲請人主張相對人
    於受通知後迄未行使權利，亦有聲請人提出之存證信函及送
    達回執在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由，
    應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
    官提出異議，並繳納裁判費一仟元。
 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　民事庭司法事務官　李曜崇