臺灣高雄地方法院民事　執行清算事件（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度司執消債清字第3號
聲請人即債  李泊翰
務人                

代  理  人  張齡方律師
相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  陳佳文  


相對人即債  聯邦商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  林鴻聯  
代  理  人  徐良一  
相對人即債  遠東國際商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  周添財  


相對人即債  臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人                
法定代理人  賴進淵  
代  理  人  郭偉成  
相對人即債  兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人                
法定代理人  董瑞斌  
代  理  人  周培彬  
相對人即債  華南商業銀行股份有限公司
權人                
法定代理人  黃俊智  
代  理  人  賴怡真  
相對人即債  星展（台灣）商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  


相對人即債  合作金庫資產管理股份有限公司
權人                
法定代理人  周俊隆  
代  理  人  吳哲毅  
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後
，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下：
　　主　文　　　　　　　　　 
本件清算程序終止。
　　理　由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第
    108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以
    裁定終止清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
    第129條第1項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始
    清算程序在案，此有本院民國114年度消債清字第299號民事
    裁定附卷足憑。次查，債務人名下僅有三商美邦人壽保險股
    份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單解約金新臺幣（下同
    ）47,505元、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）
    保單解約金37,458元，有稅務T-Road資訊連結作業之財產、
    所得查詢結果、債務人陳報狀、中華民國人壽保險商業同業
    公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、三商美邦人
    壽函文、富邦人壽陳報狀等在卷可稽。其中三商美邦人壽、
    富邦人壽之保單解約金，均低於114年6月18日總統令修正公
    布保險法第123條之1第1項規定之金額149,357元(即依115年
    衛生福利部或直轄市政府所公告每人每月最低生活費一點二
    倍計算之六個月金額中最高標準者）、國泰人壽保險契約屬
    健康保險，依法不得作為扣押或強制執行之標的，依消債條
    例第98條第2項規定，不屬於清算財團。經本院函詢債權人
    表示意見，債權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，
    有115年3月4日雄院國115司執消債清事一字第3號函、債權
    人民事陳報狀、送達證書、收狀、收文資料查詢清單等附卷
    可憑。綜上可知，債務人名下財產價值甚微，參酌本件清算
    程序之規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償消債條例第
    108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，
    顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。
三、至於相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行
    ）主張債務人名下保險契約之保單解約金，合計84,963元（
    下稱系爭款項）【計算式：三商美邦人壽保單解約金47,505
    元＋富邦人壽保單解約金37,458元＝84,963元】，屬清算財團
    之財產，請求債務人應提出等值金到院，供分配予各債權人
    云云。經查，系爭款項之各保險契約之各筆保單解約金，均
    低於民國114年6月18日總統令修正公布保險法第123條之1第
    1項規定之金額149,357元(即依115年衛生福利部或直轄市政
    府所公告每人每月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中
    最高標準者），依法不得作為扣押或強制執行之標的，依消
    債條例第98條第2項規定，禁止扣押之財產，不屬於清算財
    團。中信銀行誤將各筆保單解約金合併通算，主張逾保險法
    第123條之1第1項規定之金額云云，顯與消債條例第98條第2
    項規定、保險法第123條之1第1項規定及立法理由所載之「…
    各有效契約之解約金債權金額未逾…，不得作為扣押或強制
    執行之標的。」有違，中信銀行主張於法未合，洵屬無據，
    附此敘明。 
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官  余如惠