臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度重訴字第291號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  王德龍  
被      告  騰明生物科技股份有限公司


兼
法定代理人  劉俊偉  
被      告  郭宸睿  


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟參佰伍拾萬元，及如附表所示之
利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬零陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告騰明生物科技股份有限公司（下稱騰明公司
    ）前邀同被告劉俊偉及郭宸睿為連帶保證人，向原告借款新
    臺幣（下同）1,350萬元，並有如附表所示之利息、違約金
    約定。惟騰明公司未依約清償，尚欠如主文第1項暨附表所
    示之本金、利息及違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之
    法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示
    。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出任何書狀陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
    金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
    定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人
    負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第
    272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張
    之事實，業據其提出與其所述相符之一般週轉金借款契約、
    動撥申請書兼債權憑證、授信約定書、保證書、開發國內信
    用狀契約（改貸短期放款）、放款戶資料、利率表等為證；
    而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
    對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌
    ，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應
    堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關
    係，為如主文第1項所示之請求，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩