臺灣高雄地方法院民事　清償借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第1564號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  莊廣偉  
            林芊亨  
被      告  宇群貿易有限公司

兼法定代理  
人          蔡麟謙即蔡麟泰




被      告  陳品妤  
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣347萬2,221元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告宇群貿易有限公司（下稱宇群公司）於民國
    112年10月13日，邀同被告蔡麟謙即蔡麟泰、陳品妤為連帶
    保證人，向伊銀行借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款
    期間自112年10月13日起至115年10月13日止（嗣展延到期日
    至116年4月13日止，其餘約定內容不變），依年金法按月平
    均攤還本息，利息按伊銀行公告之季調指標利率加百分之1.
    33機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除
    應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上開
    利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計
    違約金。詎被告宇群公司自附表所示利息起算日即未依約繳
    納本息，債務已視為全部到期，尚欠本金347萬2,221元及如
    附表所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證
    之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明
    ：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
    作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
    金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
    定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人
    負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第
    272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查：原告主張
    之上開事實，業據其提出放款戶資料一覽表、歷史利率查詢
    表、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、展期約
    定書、保證書及授信約定書為證（卷第17頁至第58頁）；而
    被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對
    於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，
    本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪
    信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係
    ，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
    許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧
　　　　　　　　　　　　　　　
附表：
編號 本 金 (新臺幣) 利 息 違 約 金 1 69萬4,442元 自114年3月13日起至清償日止，按週年利率百分之4.64計算之利息。 自114年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 2 277萬7,779元 自114年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之4.64計算之利息。 自114年2月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 347萬2,221元