臺灣高雄地方法院民事　聲請免責（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第171號

聲  請  人  
即債務人    劉宥辰 



代  理  人  蕭縈璐法扶律師
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權人    永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張簡旭文
相  對  人  
即債權人    凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  



上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人劉宥辰應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
　　，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後
　　，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
　　及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
　　普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
　　分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
　　者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
　　體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法
　　院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
　　者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受
　　免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
　　利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；
　　（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
　　其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己
　　及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之
　　總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始
　　清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因
　　，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知
　　已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債
　　權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）
　　隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部
　　，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說
　　明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行
　　為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理
　　條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定
　　有明文。
二、經查：
　㈠債務人於民國113年4月25日提出債權人清冊，向本院聲請調
    解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第223號受理，
    於113年5月27日調解不成立；即於同年6月11日具狀聲請清
    算，本院以1113度消債清字第134號（該卷下稱清卷）裁定
    准自113年12月11日起開始清算程序；嗣全體普通債權人於
    清算程序受償新臺幣（下同）183,319元，經本院於114年9
    月4日以113年度司執消債清字第161號裁定清算程序終結等
    情，業經本院調閱前開卷宗查明屬實。依上開規定，本院應
    為債務人是否免責之裁定。
　㈡本院函詢債權人陳述意見，債權人雖未表示同意債務人免責
　　，然查：
　⒈債務人無消債條例第133 條所定應不予免責之情形：
　　債務人於開始清算程序後之收支情形：
　　⑴關於債務人收入部分
　　　債務人無業，由母親每月資助10,000元，未領取補助等情
      ，除據其陳明在卷外，並有勞農保給付領取查詢資料（本
      院卷第29-31頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院
      卷第107-109頁）、社會補助查詢表（本院卷第33頁）、
      租金補助查詢表（本院卷第35頁）、聲請人母親簽立之切
      結書（本院卷第91頁）在卷可參。
　　⑵關於債務人個人日常必要支出部分
　　　債務人主張每月支出10,000元乙節（見本院卷第104頁）
      ，查：
　　　債務人於母親所有房屋居住，無房屋費用支出（見清卷第
      83-84頁），依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生
      活費，113年度至114年度各為14,419元、16,040元，扣除
      相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍(
　　　消債條例第64條之2第1項規定）即為13,088元、14,559元
　　　，則其主張每月生活必要支出為10,000元，未逾此範圍，
      適於採計。
　　⑶從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得10,000元
　　　，扣除其必要支出後，已無餘額（計算式：10,000-10,00
      0＝0），即不構成消債條例第133條所定應不予免責之事由
      。
　⒉債務人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：
　　再者，債務人於清算程序中，就其投保狀況，已提出中華民
    國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢
    結果表供本院調查（清卷第97-105頁），並無應陳報而未陳
    報之保單。另債務人於聲請清算前2年、清算程序開始後，
    並無出入境紀錄，亦有入出境資訊連結作業表在卷可按（本
    院卷第37頁）。此外，本院復查無債務人有何構成消債條例
    第134條所列各款之情事，自難認債務人有該條之應不免責
    事由。
三、綜上所述，本件債務人於開始清算後，其每月可處分所得扣
　　除生活必要支出，並無餘額，而無消債條例第133 條所定不
　　予免責情事，復查無消債條例第134 條各款所定應不予免責
　　之事由存在。依上開規定，本件應為債務人免責之裁定，爰
　　裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　何佩陵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何福添