臺灣高雄地方法院民事　聲請清算程序（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第89號
聲  請  人  蘇躍鴻



代  理  人  李靜怡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人蘇躍鴻自中華民國114年12月10日下午4時起開始清算程序
。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解
    ，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和
    解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
    開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
    生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
    更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
    自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
    條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年2月13日提出債權人清冊，向本院聲請
    債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第111號受理
    ，於114年3月19日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清
    算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
　㈡關於清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度均無申報所得，名下有2004年出廠之
    車輛1部，有南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）
    保單解約金新臺幣（下同）494,911元（前於114年1月14日
    領取保險給付190,529元）、遠雄人壽保險事業股份有限公
    司（下稱遠雄人壽）保單解約金126,474元（前於114年3月1
    1日領取保險給付95,279元），至元大人壽保險股份有限公
    司（下稱元大人壽）部分，則無投保紀錄。
　⒉聲請人罹患上葉之左側支氣管或肺惡性腫瘤，依門診所見，
　　其雖可自行行走，且語言表達流暢，但神態較顯虛弱，又其
    部分肺葉已切除，可預期其肺功能將受影響，而屬輕度身心
    障礙者；又其無業，由其胞妹蘇鶴立於110年1月至114年1月
    止，每月資助10,000元，自114年2月起由其領取南山人壽、
    遠雄人壽保險給付，以支應不足部分之生活費用（扣除113
    年12月5日至10日支出之醫療費用90,929元）；其原每月領
    取身心障礙者生活補助（下稱身障補助）3,772元，自113年
    1月起調為每月4,049元，於112年4月至12月每月領取弱勢加
    發生活補助250元，於112年4月2日領取全民共享普發現金6,
    000元。
　⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（調卷第27-29頁、清卷第213-215頁）、財
    產及收入狀況說明書（調卷第9-10頁）、債權人清冊（調卷
    第13-14頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債
    權人清冊（調卷第17-21頁）、當事人信用報告（清卷第129
    -136頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第33-34頁
    ）、個人商業保險查詢結果表（清卷第151-157頁）、身心
    障礙證明(調卷第37頁)、社會補助查詢表（清卷第37-46頁
    ）、高雄市政府社會局函（清卷第51-53頁）、租屋補助查
    詢表（清卷第47頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第65頁）
    、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（清卷第63頁）、
    存款資料（調卷第31頁、清卷第141-149頁）、蘇鶴立（胞
    妹）出具之資助切結書（清卷第181頁）、診斷證明書（清
    卷第139頁）、醫療費用收據（清卷第243-245頁）、高雄市
    立大同醫院函（清卷第229頁）、南山人壽函（清卷第67-11
    8頁）、遠雄人壽函（清卷第55-62頁）等附卷可證。
　⒋是依聲請人上述工作收入、財產及健康等情形，以其目前每
    月領取身障補助4,049元，評估其償債能力。
　㈢關於必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出13,150元（
    無房屋租金，調卷第9-10頁）。按債務人必要生活費用，以
    最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最
    低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
    本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄市最低生活
    費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱居住於其
    胞妹蘇鶴立所有之房屋，無房屋費用支出，故於計算聲請人
    個人每月必要生活費用時，應扣除房租支出所佔比例（約為
    24.36%），以14,559元為限【計算式：19248×（1-24.36%）
    =14559，本裁定計算式均採小數點以下四捨五入】，而聲請
    人主張每月必要生活費用約13,150元，未逾此金額，尚屬合
    理，應予採計。
　㈣綜上所述，聲請人每月收入約4,049元，扣除必要生活費用13
    ,150元後，已無餘額。而其債務如以南山人壽、遠雄人壽保
    單解約金共621,385元後，仍有2,509,649元（調卷第53-63
    頁，計算式：0000000-000000=0000000），堪認聲請人有不
    能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准
    許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬