臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2025-11-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第94號
聲  請  人  林雯佑


代  理  人  呂家鳳律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人自中華民國114年11月19日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）請求協商債務清償方案，雖與金融
    機構協商成立，惟不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算
    程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
　　定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
    條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠聲請人曾依消債條例第151條規定，向最大債權金融機構即玉
    山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)請求協商債務清償
    方案而協商成立，約定聲請人應自109年9月10日起，分151
    期，週年利率4.75%，每月清償4,999元，該債務清償方案，
    經臺灣臺北地方法院裁定認可，惟聲請人於繳納37期後即未
    依約繳款，經玉山銀行於113年1月2日通報毀諾等情，有玉
    山銀行陳報狀（更卷第267-287頁）可參。聲請人於112年11
    月至113年1月任職彩券行，實領薪資各22,000元、35,959元
    、37,127元(含借支薪資部分)（調卷第55-58頁），而聲請
    人當時另有非金融機構債權人，積欠創鉅有限合夥50,490元
    本息、合迪股份有限公司至少305,640萬本息債務(每月須繳
    納15,688元本息)、裕富數位資融股份有限公司371,250元本
    息，有臺灣士林地方法院113年度司票字第13473號、21033
    號民事裁定(更卷第299-300、303-304頁)、民事陳報狀(更
    卷第95-99、101-107、123頁)足稽。是以聲請人毀諾時之收
    入，扣除以112、113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.
    2倍即17,303元計算之必要生活費用，再扣除前開非金融資
    產公司債務，實難以負擔每月4,999元之還款金額，而有消
    債條例第151條第8項準用第75條第2項之可處分餘額連續3個
    月低於協商方案應清償金額情形，推定其毀諾有消債條例第
    151條第7項但書規定「因不可歸責於己之事由，致履行有困
    難」之情事，自不受同條項本文規定之限制，而得為本件更
    生之聲請。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於112、113年度申報所得分別為0元、292,455元，名
    下有車輛1部，有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人
    壽）、遠雄人壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽）、南山
    人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）、三商美邦人壽保
    險股份有限公司（下稱三商美邦人壽）保單，惟均無保單解
    約金。
　⒉聲請人自112年2月至11月15日任職於御賞茶有限公司(下稱御
    賞茶公司)，薪資收入共218,500元，112年11月至113年6月
    任職於彩券行，薪資收入共193,549元，113年8月至114年6
    月任職於三分春色即三澤商行(下稱三分春色)，期間薪資收
    入共354,713元(應加計勞工負擔自勞健保自付額)，每月平
    均收入為32,247元(計算式：354713÷11=32247，本裁定計算
    式採小數點以下四捨五入)：於112年4月領取全民共享普發
    現金6,000元，未領取其他津貼、給付或補助。
　⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（調卷第51-53頁、更卷第243頁)、財產及
    收入狀況說明書（更卷第149-150頁）、債權人清冊（更卷
    第133-136頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
    債權人清冊（調卷第21-25頁）、當事人綜合信用報告（調
    卷第27-49頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第65-
    66頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第159-162頁）、
    社會補助查詢表（更卷第59-61頁）、租屋補助查詢表（更
    卷第63頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第65頁）、存款資
    料（更卷第199-219、263-265頁）、三分春色回覆（更卷第
    67頁）、彩券行薪資明細表(調卷第57-60頁)、三分春色薪
    資明細表（調卷第61-63頁、更卷第143-145、235-237頁）
    、收入切結書（更卷第147頁）、富邦人壽函（更卷第201-2
    02頁）、遠雄人壽書函（更卷第197頁）、南山人壽函（更
    卷第227-231頁）、三商美邦人壽函（更卷第221-225頁）等
    附卷可證。
　⒋依聲請人上述工作及收入情況，爰以其113年8月至114年6月
    任職於三分春色之每月平均收入32,247元，評估其償債能力
    。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出20,00
    0元（含分擔其婆婆陳月娥所租房屋之租金及水電費共3,000
    元，更卷第150頁），並提出房屋租賃契約書(更卷第151頁)
    、繳納租金證明(更卷第157頁)、陳月娥出具之聲請人繳納
    房租切結書(更卷第319頁)為證。按債務人必要生活費用，
    以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月
    最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文
    。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄市每人每
    月最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。聲請人主張
    逾此範圍部分，難認必要。
　㈣綜上，聲請人目前每月收入約32,247元，扣除必要生活費用1
    9,248元後，剩餘12,999元(計算式：00000-00000=12999)，
    而聲請人目前負債總額約3,384,441元（更卷第69、73、93-
    95、101、109、117、123、133-136頁），以每月所餘逐年
    清償，至少須約22年(計算式：0000000÷12999÷12=22)始能
    清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔
    保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例
    第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
    存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事
    務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬