臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第325號
聲  請  人  黃靖婷  

代  理  人  陳雅貞律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人自中華民國115年3月25日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）請求協商債務清償方案，雖與金融
    機構協商成立，惟不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算
    程序或宣告破產，爰聲請更生等語。　
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
    條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠聲請人曾依消債條例第151條規定，向最大債權金融機構即凱
    基商業銀行股份有限公司(下稱凱基銀行)請求協商債務清償
    方案而協商成立，依約聲請人應自民國109年6月起，分180
    期，週年利率7%，每月清償5,780元，惟聲請人於繳納5期後
    即未繳款，經凱基銀行於109年12月10日通報毀諾等情，有
    臺灣臺北地方法院109年度司消債核字第4966號（卷第151-1
    53頁）、前置協商機制協議書（卷第61-64頁）、凱基銀行
    陳報狀（卷第195-209頁）可參。查聲請人之勞工保險於毀
    諾時投保在國聯土地開發股份有限公司，投保薪資23,800元
    ，而其於109年申報所得為165,740元（平均每月所得13,812
    元）等情，有勞保投保資料（卷第65-66頁）、稅務電子閘
    門財產所得調件明細表（卷第475-478頁）可佐。則以聲請
    人於毀諾時之收入，扣除以109年度高雄市每人每月不含房
    屋支出最低生活費之1.2倍即11,890元計算之必要生活費用(
    詳如後述)，及與其配偶賴亨鳴共同負擔其2名未成年子女賴
    ○安（000年00月生）、賴○霏（000年0月生）之扶養費11,89
    0元（與聲請人及其配偶同住，無房屋費用支出，計算式：1
    1890÷2×2=11890）後，實難再負擔每月5,780元之還款金額
    ，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致履行原協商條件有
    困難，其於114年7月28日提出債權人清冊，向本院聲請更生
    ，自不受消債條例第151條第7項本文規定之限制。
　㈢關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於112、113年申報所得各為167元、7,861元，名下有
    力晶積成電子製造股份有限公司股票57股、太平洋電線電纜
    股份有限公司股票6股，並有國泰人壽保險股份有限公司（
    下稱國泰人壽）保單解約金951元、富邦人壽保險股份有限
    公司（下稱富邦人壽）保單解約金35,994元（前於112年10
    月16日、113年11月18日、114年7月24日各領取保險給付100
    ,818元、7,300元、7,400元），至台灣人壽保險股份有限公
    司（下稱台灣人壽）部分，則未投保。
　⒉聲請人陳稱其於家中從事修改衣服工作，於112年7月至12月
    收入共65,897元，113年間共171,819元，114年間共159,624
    元；又其自113年8月起擔任鄰長，原每月收入2,000元，114
    年1月起調為每月2,240元；於113年3月領有ㄧ鑫富亦展不動
    產事業有限公司薪資7,827元；於112年7月至9月領取現金股
    利126元，113年申報股利所得34元；於113年1月3日領取台
    灣人壽團險保險給付5,000元；於114年11月領有普發現金10
    ,000元，未領有其他津貼、給付或補助。
　⒊上開各情，有112、113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（卷第55-59頁）、財產及收入狀況說明書
    （卷第15-20頁）、債權人清冊（卷第469-470頁）、財團法
    人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第259-26
    3頁）、當事人信用報告（卷第265-278頁）、勞保投保資料
    （卷第65-66頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第67-74頁
    ）、社會及租屋補助查詢表（卷第181-185頁）、勞動部勞
    工保險局函（卷第191頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東
    分署函（卷第211頁）、健保投保資料（卷第279頁）、臺灣
    集中保管結算所股份有限公司函（卷第415-419頁）、太平
    洋電線電纜股份有限公司函（卷第213頁）、存款資料（卷
    第311-331、343-345、457-463頁）、每月記帳明細表（卷
    第77-137、445-453頁）、收入切結書（卷第139頁）、薪資
    表（卷第347頁）、鑫富亦展不動產事業有限公司函（卷第1
    89頁）、鄰長聘書（卷第455頁）、國泰人壽函（卷第349-3
    51頁）、台灣人壽函（卷第187頁）、富邦人壽陳報狀（卷
    第249-254頁）等附卷可證。
　⒋是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其113年、114年從事
    修改衣服工作之平均每月收入，加計其目前擔任鄰長每月收
    入，共16,050元【計算式：(171819+159624)÷24+2240=1605
    0，本裁定計算式均採小數點以下4捨5入】，評估其償債能
    力。
　㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出14,39
    9元（無房屋租金，卷第15-20頁）。按債務人必要生活費用
    ，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
    月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
    文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費
    為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其居住在其
    配偶父親所有房屋，無房屋費用支出等語（卷第19頁），故
    於計算其個人每月必要生活費時，應扣除相當於房屋費用支
    出所佔比例（約為24.36%），而以15,403元【計算式：2036
    4×（1-24.36%）=15403】為限。聲請人主張其每月必要生活
    費用約14,399元，未逾此金額，尚屬合理，堪予採計。
　㈤綜上，聲請人目前每月收入約16,050元，扣除其個人必要支
    出14,399元後，剩餘1,651元(計算式：00000-00000=1651)
    ，而聲請人目前負債總額約1,085,311元（卷第193、215-24
    7頁），扣除其可處分之國泰人壽、富邦人壽保單解約金共3
    6,945元（計算式：951+35994=36945）後，以每月所餘逐年
    清償，至少須約53年【計算式：(0000000-00000)÷1651÷12=
    53】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲
    請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無
    消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲
    請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰
    命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬