臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第286號
聲  請  人  黃家甄


代  理  人  馬涵蕙律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人自中華民國115年3月11日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）請求協商債務清償方案成立，惟不
    得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
    聲請更生等語。　　
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
　　定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
    條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年4月7日向本院聲請調解時，實際住在三民
    區大豐二路等情，有前置調解聲請狀(調卷第5頁)、聲請人1
    14年8月14日陳報狀（更卷第197-198頁）、戶籍謄本（更卷
    第477頁）在卷可稽。嗣其雖另尋租屋處，自114年5月5日起
    於左營區介壽路租屋居住（更卷第198頁），已非本院轄區
    ，然其在聲請時既居住在本院轄區，依管轄恆定原則，本院
    自有管轄權，先予敘明。
　㈡聲請人前於114年4月7日提出債權人清冊，向本院聲請債務清
    理之調解，經本院以114年度司消債調字第238號受理，於11
    4年5月20日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情
    ，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
　㈢關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度申報所得各為539,382元、568,367元
    、630,648元，名下有2020年出廠之車輛1部（聲請人陳稱該
    車輛已於114年1月15日遭當鋪取走）、台灣塑膠工業股份有
    限公司股票2股、鴻海精密工業股份有限公司股票1股，並有
    富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金17
    ,989元；至凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保
    單部分，已於113年10月21日停效，無解約金。
　⒉聲請人於110年12月1日至114年1月9日為志願役士兵，112年4
    月至12月收入共448,664元，113年間收入共625,459元，114
    年1月收入為11,873元；於114年1月19日至3月19日任職於天
    天好日餐廳，期間收入共58,260元；於114年3月28日至30日
    於瑪思活動創意有限公司任職，期間收入共3,390元；自114
    年6月23日起任職於高雄市私立博正社區長照機構身心障礙
    日間照顧中心（下稱博正機構），於114年6月收入為7,061
    元，114年7月至10月收入共114,766元；於114年3月31日至8
    月4日擔任優食台灣股份有限公司之外送員，期間收入共104
    ,419元；於113年申報股利所得共7元；另其於113年4月29日
    以45,000元售出續約更換之新機；於112年4月2日領有全民
    共享普發現金6,000元，未領有其他津貼、給付或補助。此
    外，其中國信託銀行帳戶中，可見希幔科技於113年2月9日
    存入18,300元，愛走國際股份有限公司於113年7月1日至8月
    7日存入26,300元，甯客股份有限公司於113年8月18日存入6
    ,500元，國聲科技有限公司於113年11月1日存入9,000元。
　⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（調卷第21-23、更卷第91-95頁）、財產及
    收入狀況說明書（更卷第331-333頁）、債權人清冊（更卷
    第215-220頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
    債權人清冊（調卷第15-19頁）、當事人信用報告（更卷第2
    01-214頁）、勞工投保資料（調卷第27-31頁、更卷第97-99
    頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第335-342頁）、社
    會補助及租屋補助查詢表（更卷第101-103頁）、臺銀人壽
    股份有限公司函（更卷第175頁）、勞動部勞工保險局函（
    更卷第115頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更
    卷第117頁）、國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務
    處（更卷第113頁）、健保投保資料（更卷第235-244頁）、
    臺灣集中保管結算所股份有限公司函（更卷第627-631頁）
    、當舖拖車對話擷圖（更卷第475頁）、存款資料暨存入款
    項說明（更卷第257-294、391-471、551-564頁）、軍人身
    分證（調卷第253頁）、薪資單（更卷第253-256、481頁）
    、國軍臺南財務組函（更卷第123-125頁）、國軍南部地區
    財務處函（更卷第183頁）、高雄市後備指揮部函（更卷第1
    77頁）、國防部陸軍司令部令（更卷第383-387頁）、國軍
    健保費自付額核退單（更卷第389頁）、博正機構函（更卷
    第119-121頁）、在職證明（更卷第305頁）、薪資明細表（
    更卷第307、565-568頁）、外送費用明細表（更卷第295-30
    3頁）、收入切結書（調卷第33頁）、聲請人114年8月14日
    及11月18日陳述暨補正狀（更卷第197-200、539-541頁）、
    富邦人壽陳報狀（更卷第167-174頁）、凱基人壽函（更卷
    第185-196頁）等附卷可證。
　⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於博正機構114年
    7月至10月平均每月收入28,692元（計算式：114766÷4=2869
    2，本裁定計算式均採小數點以下4捨5入），評估其償債能
    力。
　㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其原每月支出17,
    303元，自114年1月起為19,248元（含房屋租金，更卷第331
    -333頁），並提出公證書暨社會住宅租賃契約書（更卷第31
    3-329頁）、聲請人之母楊慧敏簽立之切結書（更卷第311頁
    ）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或
    直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，
    清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所
    公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364
    元，聲請人主張其每月必要生活費用約19,248元，未逾此範
    圍，尚屬合理，應予採計。
　㈤綜上，聲請人目前每月收入約28,692元，扣除其個人必要支
    出19,248元後，剩餘9,444元(計算式：00000-00000=9444)
    ，而聲請人目前負債總額約2,262,541元（調卷第179-181、
    199-204、209-233、241-251頁、更卷第215-220、533-537
    頁），扣除富邦人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，
    至少須約20年【計算式：(0000000-00000)÷9444÷12=20】始
    能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無
    擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條
    例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事
    由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法
    事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬