臺灣高雄地方法院民事　執行清算事件（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執消債清字第165號
聲 請 人即
債  務  人  翁詩林  



債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  
債  權  人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
債  權  人  新光行銷股份有限公司

法定代理人  楊智能  
債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司




法定代理人  賴進淵  
債  權  人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志
債  權  人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  
債  權  人  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後
，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下：
　　主　文　　　　　　　　　 
本件清算程序終止。
　　理　由
一、按臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）依企業
    併購法第19條規定，簡易合併新光行銷股份有限公司（下稱
    新光行銷公司），以新光銀行為存續公司，合併基準日定為
    民國114年12月1日，有台新新光金融控股股份有限公司公告
    在卷可參。依企業併購法第24條規定，因合併而消滅之公司
    ，其權利義務應由合併後存續或新設之公司概括承受；消滅
    公司繼續中之訴訟、非訟、仲裁及其他程序，由存續公司或
    新設公司承受消滅公司之當事人地位，惟查新光行銷公司尚
    未消滅，是本件併列臺灣新光商業銀行股份有限公司為債權
    人。
二、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第
    108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以
    裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有
    明文。另按專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不
    屬於清算財團，本條例第98條第2項亦有明定。
三、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始
    清算程序在案，此有本院114年度消債清字第86號民事裁定
    附卷足憑。再查，債務人名下無登記財產，於新光及台新人
    壽保險股份有限公司之保險契約解約金低於新修正保險法第
    123條之1標準，不得扣押，故不屬於清算財團財產，且債務
    人於最近5年內均無保單借款，有稅務T-Road資訊連結作業
    查詢結果、債務人陳報狀、前開保險公司函文、中華民國人
    壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果
    表附卷可證。經本院函詢債權人表示意見，除債權人中國信
    託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）外，其餘債
    權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，有114年12月2
    9日雄院國114司執消債清立一字第165號函、送達證書、債
    權人之陳報狀等附卷可憑。
四、雖中國信託銀行主張債務人名下保單加總合計新臺幣（下同
    ）150,955元應提出等值現金分配，惟依新修正保險法第123
    條之1第1項規定，已明示非計算加總後之金額，係債務人名
    下「各」保險契約解約金未逾149,357元（依今年台北市之
    最低生活費計算）者，不得作為扣押或強制執行之標的，而
    依本條例第98條第2項明定禁止扣押之財產，不屬於清算財
    團財產，故無從要求債務人提出等值現金分配，附此敘明。
    綜上可知，債務人名下無財產，參酌本件清算程序之規模，
    堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第108條各款所定
    之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益，徒增
    勞費，爰依首揭規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官　 蔣開屏