KSDV　聲請更生程序（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度消債抗字第21號
抗  告  人  王聖方  

上列抗告人因聲請更生程序事件，對於本院於民國115年4月24日
所為114年度消債更字第497號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：因抗告人工作繁忙，信件由家人代收，家人
    忘記轉達，致抗告人未出庭，請法院給予機會，抗告人後續
    必定配合出席等語。
二、按更生之聲請，有債務人經法院通知，無正當理由而不到場
    ，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關
    係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務
    清理條例第46條第3款定有明文。
三、經查：
　㈠抗告人聲請更生，經原審發函通知其於民國115年1月12日前
    補正審認其是否不能清償債務或有不能清償之虞之相關文件
    及財產變動狀況，若逾期未補正即駁回聲請，該函於114年1
    1月27日送達抗告人住址，由同居人收受，抗告人並未遵期
    補正，原審復通知抗告人應於115年4月17日到場陳述意見，
    經抗告人同居人於115年3月4日收受，惟抗告人並未於調查
    程序到場等情，有函稿（原審卷第29-32、109頁）、送達證
    書（原審卷第37、111頁）、報到單及調查筆錄在卷可佐（
    原審卷第119-121頁）。準此，抗告人確經原審通知，無正
    當理由不到場且未提出關係文件，並為財產變動狀況之報告
    。
　㈡抗告人雖稱是由同居人收受通知，漏未轉達抗告人等語。惟
    按民事訴訟法第137條第1項規定送達於住居所、事務所或營
    業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
    之同居人或受僱人。若文書已付與此種同居人或受僱人，其
    效力應認與交付本人同，至其已否轉交，何時轉交，均非所
    問，因此本件為合法送達，至抗告人之同居人何時轉交抗告
    人，對已生之合法送達效力並不影響。且抗告人既經114年1
    0月15日前置調解不成立而當場聲請更生（調字卷第78頁）
    ，應更注意後續法院文件之收受，但卻未遵期具狀復未到場
    ，考量補正期限與開庭日距離數個月，且合計有二次錯失，
    並非偶一疏漏。債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意
    ，就程序簡速進行有協力義務，既抗告人欠缺清理債務之誠
    意，自無加以保護之必要，是原審依前開規定，駁回抗告人
    更生之聲請，依法並無違誤。抗告意旨執前詞指摘原裁定為
    不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　饒志民
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王宗羿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
依消費者債務清理條例第11條第5項規定
本裁定除以適用法規顯有錯誤者為理由外，不得再抗告。如提起
再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內提出再抗告狀（須按
對造人數添具繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龔惠婷