臺灣高雄地方法院民事　支付命令（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
115年度司促字第3083號
債  權  人  台灣電力股份有限公司鳳山區營業處

法定代理人  黃明舜  



債權人聲請對債務人吳重緯發支付命令事件，本件裁定如下：
　　主　　　文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
　　理　　　由
一、按「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：三、請求之原
    因事實。其有對待給付者，已履行之情形」、「支付命令之
    聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲
    請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之
    ；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回
    。」民事訴訟法第511 條第1項第2 款、第513 條第1 項定
    有明文。
二、查支付命令程序本質屬非訟程序，法院就債權人關於金錢、
　　其他代替物、有價證券之一定數量請求，僅依債權人所述原
　　因事實及其所提證物，作形式上審查，以定其准、否之裁
　　定，至於涉及兩造間實體法律關係認定，非支付命令所得審
　　認。本件債權人係以民法上侵權行為為依據而請求債務人賠
    償其供電設備之損害新台幣113,501元，惟債權人究得向債
    務人請求賠償之數額為何？債務人是否有故意或過失行為？
    行為與損害間有否相當因果關係？本院於支付命令程序亦無
    法逕予判斷，否則將涉及實體事項認定，有違形式審查及支
    付命令認定之本旨，故其請求非本院於本支付命令程序所得
    審認，依首揭條文規定及上開說明，債權人之聲請顯無理由
    ，應予駁回。惟債權人仍得依法提起訴訟於法庭上與債務人
    爭論本件是非以維己身權益，而不受本駁回裁定之拘束，附
    此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院提出異議，
    並繳納裁判費新台幣一千元。
 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方法院民事庭
　　　　　　　　　　　　　　　　 司法事務官  李曜崇