臺灣高雄地方法院民事　侵權行為損害賠償（2025-11-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第420號
原      告  吳淑棉  


            石正平  

共      同
訴訟代理人  羅永安律師
被      告  翁唯嘉  
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度易字第339號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民
字第879號），經本院刑事庭裁定移送至民事庭，並於民國114年
10月21日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告石正平新臺幣60,000元，及自民國113年4月
    9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣60,000元為原告
    石正平預供擔保後，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲明駁回。
　　事實及理由
一、原告主張：被告意圖散布於眾及損害原告石正平、吳淑棉之
    名譽權，於民國112年4月1日上午11時35分，在高雄市○○區○
    ○○路00000號之統一超商瑞竹門市內，將如附件所示之文字
    傳單（下稱系爭傳單），以傳真方式傳送至高雄市○○區○○路
    0號第一行政大樓4樓辦公室傳真機。又另行起意，於112年4
    月5日上午11時48分，在高雄市○○區○○路000○000號1樓之統
    一超商鳳和門市內，將系爭傳單以傳真方式傳送至高雄市○○
    區○○路0號第一行政大樓4樓辦公室傳真機，均足以貶損石正
    平之名譽及社會評價，且均足生損害於石正平、吳淑棉之名
    譽權等語，為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項規
    定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告共新臺幣（
    下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
    按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我所述內容都是事實，雖然涉及石正平的私德，
    中國鋼鐵股份有限公司（下稱中鋼公司）雖沒有對外檢舉的
    電話，公司內部有傳真機可以傳真檢舉信函給該公司主管，
    我傳真的電話就是檢舉電話，中鋼公司會有固定的人員收件
    ，其他人沒有辦法收受，我沒有對外散布系爭傳單，故原告
    請求無理由等語置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利
    判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項（本院卷第76-77頁）
　 ㈠吳淑棉、石正平為夫妻，婚姻關係存續中。
　 ㈡被告與石正平有外遇，其後遭石正平配偶吳淑棉發現，雙方
     簽立調解書，由被告賠償50萬元。
　 ㈢被告於112年4月1日上午11時35分，在統一超商內傳真系爭
     傳單至石正平曾任職之中鋼公司辦公室（本院卷第55頁）
     。
　 ㈣原告2人對被告違反個資法、誹謗之告訴，經本院以113年度
     易字第339號判決被告違反個資法、誹謗（石正平；吳淑棉
     部分為個資法），另就吳淑棉提出告訴部分（誹謗），不
     另為無罪判決。復經臺灣高等法院高雄分院以114度上訴字
     第257號判決原判決撤銷，但被告仍違反個資法、誹謗（石
     正平；吳淑棉部分為個資法），應執行有期徒刑4月確定。
     吳淑棉提告部分，仍維持不另為無罪諭知（下稱系爭刑案
     ）。
四、兩造爭點
　　吳淑棉、石正平請求被告賠償其2人共200萬元，是否有理由
    ？
五、本院之判斷　　
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
    貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
    財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
    項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽權有無受
    損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟
    其行為足以使他人在社會上之評價受貶損，不論其為故意或
    過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，
    僅使第三人知悉其事，亦足當之，且對於名譽權之侵害方式
    ，不以直接指名道姓虛構事實為其必要，縱使行為人隱匿部
    分姓名或將幾個真實之事實作不正當之連結，而在客觀上足
    以造成第三者誤認，致貶損他人之名譽時，仍屬侵害他人之
    名譽權。
　㈡原告主張被告傳真系爭傳單至中鋼公司，該公司不特定人得
    以共見共聞，侵害原告2人之名譽權等語，然查：
　1.被告不爭執其有傳真系爭傳單至中鋼公司等語（本院卷第32
    、49頁），且經系爭刑案判決在案可佐（本院卷第11-20、7
    9-102頁），復有系爭傳單附卷足參（本院卷第55-57頁），
    是以上開事實自堪認為真實。又被告傳真之系爭傳單載明「
    石平正」、「吳淑棉」、「石正平行為不檢點外遇長達30年
    」「欠債該女子50萬元與及30張中鋼股票未歸還」、「事情
    被其妻子發現竟夥同其妻子吳x棉對該女子提告，吳x棉為原
    告石正平自己為證人索賠100萬元，最後獲利50萬元賠償金
    帳號00000000000000吳淑棉」、「石正平此等人品是否還適
    任中鋼稽核駐中龍鋼鐵主任稽核請查辦!」等語（本院卷第5
    7頁）。是以系爭傳單既已載明石正平、吳淑棉之姓名，再
    與該傳單內容結合、對照、勾稽，已得識別被告與石正平曾
    有婚外情，而為石正平配偶吳淑棉發現，而對被告提出告訴
    之狀況無訛。又被告係將系爭傳單傳真至中鋼公司檢舉電話
    ，並由稽核室同仁不定時收受，有中鋼公司函文附卷可憑（
    本院卷第53頁）。可認被告係傳真至中鋼公司辦公室，已足
    以令當事人以外之不特定人均得以閱覽系爭傳單之內容無訛
    。
　2.又觀諸系爭傳單內容，係敘述石正平與被告間之婚外情遭其
    吳淑棉發現而提出告訴一事，則系爭傳單指摘之事實已屬私
    德問題，傳單內容僅涉及石正平在感情上是否對吳淑棉忠誠
    ，此已屬其私生活領域範圍，並無涉及公共利益之情事，被
    告亦未提出證據證明石正平因其私生活領域之行為而影響其
    執行職務之公共利益。參酌前開說明，被告主張其所為事實
    ，而可免責等語，洵屬無據，尚難採認。
　3.吳淑棉雖主張被告傳真系爭傳單侵害其名譽權，請求被告賠
    償精神慰無金等語，但細繹系爭傳單內容係敘明吳淑棉乃石
    正平配偶，因吳淑棉發現石正平與被告間之婚外情，遂對被
    告提出告訴，雙方調解成立，被告賠償吳淑棉50萬元等語，
    有高雄市鳳山區調委員會調解書在卷可查（本院卷第103-10
    4頁），此乃吳淑棉行使其正當權利，被告雖將該內容記載
    在系爭傳單，系爭刑案就此部分，亦為不另為無罪諭知判決
    確定（本院卷第11-20、79-102頁）。基此，尚難認被告所
    為屬不法侵害吳淑棉之名譽權，應對吳淑棉負損害賠償責任
    。
　㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
    必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
    斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
    數額。而民法第195條第1項所謂相當之金額，應以實際加害
    情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人
    經濟狀況等關係定之。查石正平因被告傳真之系爭傳單致其
    受有名譽權之侵害，足以貶抑其社會人格評價，精神上自受
    有相當痛苦，石正平據此請求被告賠償其非財產上之損害，
    即屬有據。又本院審酌石正平、被告之學歷、職業、收入及
    113年間之財產所得有股票、不動產，有稅務查詢資料在卷
    可參（本院卷尾證物袋），再參酌系爭傳單對石正平精神上
    所造成之損害及程度等一切情狀，認石正平請求之精神慰撫
    金以6萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由，不應准許
    。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項之規定
    ，請求被告應給付石正平6萬元，及自刑事附帶民事起訴狀
    繕本送達翌日即113年4月9日（附民卷第17頁）起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
    範圍之請求，為無理由，應予駁回。又吳淑棉請求被告給付
    100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
    日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，不應准許，亦
    應予駁回。
七、本判決主文第1項石正平勝訴部分，乃命被告給付金額未逾5
    0萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依
    職權宣告假執行。另被告陳明願供擔保，請准免為假執行，
    故宣告被告為石正平預供擔保後，得免為假執行。至石正平
    、吳淑棉敗訴部分，假執行失所附麗，應予駁回。
八、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無
    訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    審酌後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述。
據上論結，原告之訴，一部為有理由，一部為無理由，依民事訴
訟法第79條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　民事第五庭法　官　賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 王珮綺