臺灣高雄地方法院民事　聲請免責（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第177號

聲  請  人  
即債務人    林柏秀 


代  理  人  蕭縈璐法扶律師
相  對  人  
即債權人    國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人  
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  
即債權人    玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州  
代  理  人  喬湘秦  
相  對  人  
即債權人    台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  


相  對  人  
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  


相  對  人  
即債權人    臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  
代  理  人  黃詠瑄  
相  對  人  
即債權人    滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


相  對  人  
即債權人    凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人  
即債權人    臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  
代  理  人  方錫仁  
相  對  人  
即債權人    華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴昭銑  


相  對  人  
即債權人    滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人  
即債權人    滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人  
即債權人    富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  



上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林柏秀不予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受
    免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；
    （四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
    其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之
    總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始
    清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因
    ，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知
    已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債
    權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）
    隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部
    ，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說
    明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行
    為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理
    條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134 條分別定
    有明文。
二、經查：
　㈠債務人於民國113年10月24日提出債權人清冊，向本院聲請調
    解債務清償方案，經本院以113年度司消債調字第643號（該
    卷下稱調卷）受理，於同年12月4日調解不成立，即於同日
    以言詞聲請清算，本院以113年度消債清字第313號（該卷下
    稱清卷）裁定准自114年7月16日起開始清算程序；嗣全體普
    通債權人於清算程序均未受償，經本院於114年9月23日以11
    4年度司執消債清字第93號裁定清算程序終止等情，業經本
    院調閱前開卷宗查明屬實。依上開規定，本院應為債務人是
    否免責之裁定。
　㈡本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，
    且查：
　⒈債務人有消債條例第133 條所定應不予免責之情形：
　　⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：
　　　①關於債務人收入部分
　　　　債務人於展騰興業有限公司（下稱展騰公司）任職，11
        4年7月至11月收入共新臺幣（下同）241,706元（平均
        每月48,341元）等情，除據其陳明在卷（本院卷第155-
        157頁）外，並有薪資表（本院卷第159-167頁）、勞工
        保險被保險人投保資料表（本院卷第27-29頁）、勞農
        保給付查詢資料（本院卷第31-36頁）、社會補助查詢
        表（本院卷第37-39頁）、租金補助查詢表（本院卷第4
        1頁）在卷可參。
　　　②關於債務人個人日常必要支出部分
　　　　債務人於其父親所有房屋居住（調卷第149頁），無房
        屋費用支出，依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低
        生活費，114年度為16,040元，扣除相當於房租支出所
        佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍(消債條例第64條之
        2第1項規定）即為14,559元，逾此範圍，難認可採。
　　　③從而，債務人開始清算程序後114年7月至11月平均每月
        可處分所得48,341元，扣除其必要支出後，尚餘33,782
        元（計算式：48,341－14,559＝33,782）。
　　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自111年11月至113年10月
      止）收支情形：
　　①①關於債務人之可處分所得部分
　　　　債務人之工作收入及其他各類收入如附表一等情，有11
        1年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資
        料清單（調卷第25-29頁）、113年度稅務電子閘門財產
        所得調件明細表（清卷二第35-39頁）、勞工保險被保
        險人投保資料表（清卷一第666-668頁）、社會補助查
        詢表（清卷一第41頁）、租金補助查詢表（清卷一第43
        頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷一第
        45頁）、勞動部勞工保險局函（清卷一第55頁）、國泰
        人壽理賠給付明細（清卷一第189、193頁）、存簿暨交
        易明細（清卷一第489-495、511、662-664頁）、長子
        之存簿（清卷一第670頁）、順運有限公司陳報狀（清
        卷一第57頁）、錸星物流有限公司陳報狀（清卷一第65
        4頁）、艾多美股份有限公司函（清卷一第47頁）、收
        入切結書暨每月收入明細表（清卷一第73、497頁）等
        附卷可參。是債務人於聲請清算前2年可處分所得合計
        為566,349元（計算式：16,000×9＋324,000＋19,600＋1,6
        43＋1,637＋1,983＋7,200×2＋53,000＋86＋6,000＝566,349）
        ，應堪認定。
　　②②關於債務人之必要生活費用部分
　　　　依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費111年
        度至113年度各為14,419元，因債務人於其父親所有房
        屋居住（調卷第149頁），扣除相當於房租支出所佔比
        例後，1.2倍即為13,088元（消債條例第64條之2第1項
        規定），是債務人於聲請清算前2年間之必要生活費用
        應為314,112元（計算式：13,088×24＝314,112）。
　　　③債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為566,349元
        ，扣除其聲請清算前2年間之必要生活費用314,112元後
        ，尚餘252,237元（計算式：566,349－314,112＝252,237
        ），本件普通債權人均未受償，低於前揭餘額，應堪認
        定。
　　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己
      之必要生活費後，仍有餘額，且普通債權人之分配總額低
      於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生
      活費之數額，足認本件債務人有消債條例第133條所規定
      之不免責事由存在。
　⒉債務人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：
　　⑴債務人固於113年9月1日至6日有出入境情形，有其入出境
      資料可憑（本院卷第43頁）。然其陳稱：該旅程原係父親
      欲搭乘挪威郵輪奮進號出境，囿於出國前夕身體不適，復
      無法退費，經協調後，方由伊前往，費用由母親負擔等語
      （見本院卷第155頁），並提出母親出具之切結書（本院
      卷第169頁）為證，足見該次出境費用非由債務人支付，
      難認其具有消債條例第134條第4款規定之情事。
　　⑵其次，債務人於清算程序中，就其投保狀況，已提出中華
      民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料
      查詢結果表供本院調查（清卷一第75-81頁），並無應陳
      報而未陳報之保單。另本院復查無債務人有何構成消債條
      例第134條所列各款之情事，自難認債務人有該條之應不
      免責事由。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定情形，應不予
    免責。惟按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定
    後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均
    達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或
    撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債
    權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之
    聲請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別
    定有明文。從而，本件債務人雖經本院依消債條例第133條
    規定裁定不免責，然其如繼續清償債務達如附表二所示金額
    即252,237元後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附
    此敘明。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　何佩陵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何福添　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
    清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
　　消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
    務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
    法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
    應受分配額。
附表一
編號 項　目 時　間 金　額 （新臺幣） 1 摺紙盒臨時工收入 （清卷一第497頁） 111年11月至112年7月 每月16,000元 2 順運有限公司工作收入 （清卷一第57頁） 112年8月至113年6月 324,000元 3 錸星物流有限公司工作收入 （清卷一第654頁） 113年9月9日至30日 19,600元 4 先進複材科技股份有限公司工作收入（清卷一第491頁） 113年10月21日至22日 1,643元 5 艾多美股份有限公司直銷收入（清卷一第47頁） 112年5月23日 1,637元 6 勞保普通傷病給付 （清卷一第55頁） 111年12月26日 1,983元 7 國泰人壽保險股份有限公司保險給付 （清卷一第189、193、664頁） 113年2月27日、3月12日 各7,200元   113年5月14日 53,000元   113年10月15日 86元 8 全民共享普發現金 112年4月 6,000元 

附表二：　　
 編   號   普通債權人   債權額   （新臺幣） 繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（新臺幣） 1 臺灣銀行股份有限公司 192,818元 5,695元 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 723,908元 21,383元 3 華泰商業銀行股份有限公司 988,922元 29,211元 4 玉山商業銀行股份有限公司 454,815元 13,434元 5 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 1,068,545元 31,563元 6 中國信託商業銀行股份有限公司 1,191,266元 35,188元 7 凱基商業銀行股份有限公司 46,509元 1,374元 8 台新國際商業銀行股份有限公司 681,183元 20,121元 9 臺灣新光商業銀行股份有限公司 174,109元 5,143元 10 遠東國際商業銀行股份有限公司 1,313,992元 38,813元 11 富邦資產管理股份有限公司 770,956元 22,773元 12 滙誠第二資產管理股份有限公司 800,465元 23,644元 13 滙誠第一資產管理股份有限公司 131,904元 3,895元  　　　 總　　　　　計　　　  8,539,392元 252,237元