臺灣高雄地方法院民事　聲請清算程序（2025-09-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第64號
聲  請  人  李珍珍  



上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人李珍珍自中華民國一一四年九月十日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
    案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
    和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
    開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
    生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
    更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
    自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
    條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國113年7月17日提出債權人清冊，向本院聲請
    調解債務清償方案，經本院以113年度司消債調字第436號受
    理，於113年9月23日調解不成立，聲請人於同日聲請更生(1
    13年度消債更字第424號)，嗣於113年12月2日撤回聲請；聲
    請人復於114年3月19日具狀聲請本件清算等情，業經本院依
    職權調取各該卷宗核閱無訛。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度申報所得各為新台幣(下同)87,595元
    、185,386元、25,733元，有南山人壽保險股份有限公司（
    下稱南山人壽）保單解約金66,285元、國泰人壽保險股份有
    限公司（下稱國泰人壽）保單解約金168,662元。又聲請人
    之父李憲南於109年2月5日死亡，遺有土地6筆(均為共有)，
    現值共455,949元(計算式：16*2000*1/3+137.05*10800*1/6
    +39*10800*1/6+35.54*9500*1/6+32.95*9500*1/6+12.6*950
    0*1/6=455949，本裁定計算式元以下均採四捨五入)，其繼
    承人僅聲請人，迄未就前開土地辦理繼承登記。
　⒉聲請人自①112年3月8日至112年5月5日任職於高雄市政府勞工
    局，期間收入共50,864元；②自112年5月1日至8月31日擔任
    臨時工，期間收入共72,000元；③自112年7月1日至9月30日
    任職於城企有限公司擔任臨時檔期工，期間收入共77,415元
    ；④112年9月1日至113年2月28日、113年7月8日至10月31日
    任職於詮葳國際開發有限公司(下稱詮葳公司)，前開二段期
    間每月收入各約26,000元及27,000元，113年4月10日、113
    年12月10日另自詮葳公司領得3,000元；⑤113年3月1日至113
    年5月31日擔任百貨檔期工，每月收入約26,000元；⑥113年1
    0月擔任百貨代班人員，薪資收入共16,970元；⑦113年11月5
    日至113年11月21日任職於德益有限公司(下稱德益公司)，
    擔任百貨代班人員，期間收入共17,606元；⑧113年11月21日
    迄今任職於麻洛野國際服飾有限公司(下稱麻洛野公司)，擔
    任百貨專櫃人員，113年12月至114年3月收入加計過年紅包
    共92,155元。又其自112年10月起迄今，每月領有租屋補助3
    ,600元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取
    社會補助。
　⒊上開各情，有111、112度年綜合所得稅各類所得資料清單（
    清卷第91-93頁）、113度年稅務電子閘門財產所得調件明細
    表（清卷第421-423頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第2
    71-279頁）、債權人清冊（清卷第31-35頁）、土地登記謄
    本(清卷第79-89頁)、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
    專用債權人清冊（清卷第113-118頁）、信用報告（清卷第1
    19-124頁）、社會補助查詢表（清卷第183頁）、租金補助
    查詢表（清卷第185、361頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎
    東分署書函（清卷第193頁）、健保投保紀錄（清卷第297頁
    ）、勞保被保險人投保資料表（清卷第293-295頁)、高雄市
    勞工局函（清卷第151、195頁）、存簿（清卷第61-67頁、6
    9-77頁）、屏東縣政府函（清卷第199、221頁）、個人商業
    保險查詢結果表（清卷第41-51頁） 、遺產稅財產參考清單
    （清卷第379頁）、家族系統表（清卷第375頁）、除戶謄本
    （清卷第385頁）、工作照片（清卷第299-301頁）、麻洛野
    在職證明書、薪資證明（清卷第281-285頁）、收入切結書
    （清卷第287頁）、南山人壽函（清卷第253-257頁）及國泰
    人壽函（清卷第229-234頁）在卷可考。
　⒋故依聲請人上述工作、收入及財產情形，爰以聲請人自113年
    12月至114年3月任職於麻洛野公司，每月平均收入23,038元
    ，加計每月租金補助3,600元，每月共26,638元【計算式：(
    92,155÷4)+3,600≒26,638】，評估其償債能力。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張依照高雄市每人
    每月最低生活費之1.2倍計算每月支出（包含房屋每月租金5
    ,000元，清卷第277頁），並提出房屋租賃契約(清卷第365
    頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或
    直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，
    消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛生福利部社
    會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即
    19,248元，聲請人主張其每月必要支出亦同此數額，尚屬合
    理，應予採計。
　㈣債務人主張單獨扶養其母陳玉英，每月8,000元（清卷第277
    頁）。經查：
　⒈聲請人之母陳玉英係41年生，111至113年度均無申報所得，
    名下有1998年出廠車輛1部，其自112年3月起迄今無工作；1
    11年1月起原每月領有老年農民福利津貼7,550元，自113年1
    月起每月調整為8,110元；112年4月領取全民普發6,000元，
    未領取其他給付、津貼或補助等情，有戶籍謄本（清卷第38
    3頁）、111年度至113年度稅務電子閘門財產所得調件明細
    表（清卷第411-419頁）、社會補助查詢表（清卷第187頁）
    、租金補助查詢表（清卷第189頁）、勞動部勞工保險局函
    （清卷第191頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函
    （清卷第193頁）、切結書(清卷第377頁)、屏東縣政府函（
    清卷第221頁）及家族系統表（清卷第375頁）在卷可查。
　⒉審酌陳玉英上述收入及財產狀況，尚不足以維持生活，又其
    無配偶，有二子女即李憶帆與聲請人，而李憶帆於108年7月
    13日死亡，則其自有受聲請人單獨扶養之必要。又陳玉英居
    住在其外孫女劉宛宜所有而位於屏東縣內埔鄉之房屋內，未
    負擔租金（清卷第381頁），可認其無房屋費用支出，爰自
    其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％
    ，114年度臺灣省每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2
    倍14,083元），再扣除其每月領取之老年農民福利津貼後，
    由聲請人單獨負擔5,973元(計算式：14,083-8,110=5,973）
    。聲請人主張其每月負擔陳玉英扶養費8,000元，逾此範圍
    部分，尚難憑採。
　㈤綜上，聲請人每月收入約26,638元，扣除必要生活費用19,24
    8元及陳玉英扶養費5,973元後，尚餘1,417元。而聲請人目
    前負債總額約3,585,333元（清卷第223、393、241、201、2
    45頁），扣除保單解約金及前開未辦繼承登記土地公告現值
    ，以上開餘額按月攤還結果，至少約須170年【計算式：(3,
    585,333-66,285-168,662-455,949)÷1,417÷12≒170，年以下
    四捨五入】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從
    而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進
    行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬