臺灣高雄地方法院民事　聲請清算程序（2025-12-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第115號

聲  請  人  劉正平


代  理  人  張翊宸法扶律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人劉正平自中華民國一一四年十二月二十三日下午四時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解
    ，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和
    解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
    生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院
    開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
    生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
    更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
    自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80
    條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年2月18日提出債權人清冊，向本院聲請債
    務清理之調解，經本院114年度司消債調字第124號（下稱調
    卷）受理，於114年4月21日調解不成立，聲請人於同日以言
    詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　　⒈聲請人於111年度至113年度申報所得及財產狀況如附表一
      ，另聲請人之國泰人壽保險股份有限公司保單部分，經本
      院依職權函詢保單狀況及預估解約金數額，迄未獲回覆，
      因該保單解約金之數額無礙於本件清算聲請之准駁，爰暫
      未予列計，併附敘明。
　　⒉聲請人長子劉峻成於111年7月10日歿，聲請人及其前配偶
      林亞萱均辦理抛棄繼承，所遺房屋、土地各1筆，由聲請
      人之長女劉晴幼辦理繼承登記（清卷第15、201、343-357
      頁）。
　　⒊又聲請人罹重度憂鬱症（清卷第195頁），自112年2月起迄
      今之工作狀況及各類收入如附表二，未領取補助。
　　⒋另查，金順益行於88年1月13日設立，由聲請人任負責人，
      惟金順益行業於98年6月10日歇業（清卷第17頁），聲請
      人非屬消債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條
      第2項、第4條之從事小規模營業活動且營業額逾20萬元之
      自然人。
　　⒌上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單
      及財產歸屬資料清單（調卷第31-35頁）、113年度稅務電
      子閘門財產所得調件明細表（清卷第39-41頁）、財產及
      收入狀況說明書（調卷第127-131頁）、債權人清冊（調
      卷第123-125頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
      專用債權人清冊（調卷第25-29頁）、信用報告（清卷第1
      37-146頁）、戶籍謄本（調卷第13頁）、勞工保險被保險
      人投保資料表（調卷第49-50頁）、個人商業保險查詢結
      果表（清卷第179-183頁）、社會補助查詢表（清卷第43-
      45頁）、租金補助查詢表（清卷第47頁）、勞動部勞工保
      險局函（清卷第51頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分
      署函（清卷第113頁）、鳳山地政事務所函（清卷第115-1
      25、455-459頁）、三民地政事務所函（清卷第369-413頁
      ）、存簿（清卷第185-191頁）、泰合交通有限公司陳報
      狀（清卷第127頁）、先鋒保全股份有限公司陳報狀（清
      卷第53-107、359-365頁）、員工薪資明細（調卷第37-47
      頁、清卷第149-177頁）、收入切結書（調卷第65頁、清
      卷第453頁）、114年11月17日陳報狀（清卷第449-451頁
      ）、商業登記資料（清卷第17頁）、澄清文鳳診所診斷證
      明書（清卷第195頁）、家事事件公告（清卷第15頁）、
      財政部高雄國稅局鳳山分局函（清卷第343-357頁）、財
      政部南區國稅局屏東分局函（清卷第415-419頁）、南山
      人壽函（清卷第423-425頁）等附卷可證。
　　⒍是依聲請人上述工作、收入、健康情況，爰以其於114年1
      月至7月於先鋒保全股份有限公司、保全代班平均每月收
      入33,799元（計算式：236,593÷7＝33,799），評估其償債
      能力。
　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分
　　聲請人雖主張每月支出24,356元（無房屋租金，調卷第129
    頁）云云，然按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
    部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
    之，消債條例第64條之2第1項定有明文。又本院參酌衛生福
    利部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1
    .2倍即19,248元；惟聲請人陳稱係於其長女所有房屋居住，
    無房屋費用支出（見調卷第107、129頁），故計算其個人每
    月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最
    低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％
    ）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費用應以14,559
    元為準【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，逾此範
    圍，難認必要。
　㈣綜上所述，聲請人每月收入約33,799元，扣除必要生活費14,
    559元後，尚餘19,240元。而聲請人目前負債總額為14,602,
    971元（調卷第91-93、99-105、123-125頁），扣除未辦繼
    承登記土地之現值後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須
    62年【計算式：（14,602,971－276,579）÷19,240÷12＝625】
    始能清償完畢，參酌聲請人年紀、學歷、專業智識能力等情
    形，應認其已不能清償債務。從而，聲請人向本院聲請清算
    ，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　何佩陵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何福添
　　　　　　　　　　　　　　
附表一
編 號 項　目 內　容 數量或金額 （新臺幣） 備　註 1 申報所得 111年度 170,615元 （調卷第33-35頁、清卷第39-41頁）    112年度 363,524元    113年度 204,658元  2 土地 高雄市○○區○○段0000000地號 276,579元 土地原為聲請人母親劉陳美月所有，應有部分32/1790，無抵押權設定，公告現值共1,106,317元，劉陳美月於111年2月9日歿，繼承人含聲請人共4人，尚未辦理繼承登記。 （清卷第199、415-419、455-459頁） 3 保單解約金 南山人壽保險股份有限公司 團險，無解約金 （清卷第423-425頁）   國泰人壽保險股份有限公司 未回覆  

附表二
編號 項　目 時　間 金　額 （新臺幣） 1 先鋒保全股份有限公司、保全代班工作收入 （清卷第55-107、131、177、361-365、449-451頁） 112年2月至12月 356,278元   113年 396,027元   114年1月至7月 236,593元 2 受雇林芊逸之清潔工作收入 （清卷第453頁） 113年 4,000元 3 泰合交通有限公司薪資所得 （調卷第35頁） 112年 5,992元 4 全民共享普發現金 （清卷第187頁） 112年4月7日 6,000元