臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2025-12-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第168號
聲  請  人  楊志祥  



上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人楊志祥自中華民國114年12月23日下午4時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向最大債權金融機構請求協
    商債務清償方案，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清
    算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
    條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠按消債條例第151條規定之「最大債權金融機構」，固指實際
    債權額最大之金融機構，然債權常涉及複雜之利息及違約金
    計算，債務人往往不易計算出正確數額，而金融機構間聯繫
    較易，如認其非最大金融機構，應主動告知債務人，或聯繫
    真正最大金融機構介入，以保障消債條例所規定之消費者，
    以避免重複協商之煩。是如債務人提出相關資料，向其主觀
    所認定之最大債權金融機構請求協商債務清償方案，未經該
    金融機構以其非最大債權金融機構為由拒絕受理，而協商不
    成立，此種情形，應認已踐行前置協商程序。本件聲請人前
    此向國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）
    請求協商債務清償方案，於民國114年2月7日協商不成立，
    並於114年4月17日提出債權人清冊，記載其最大債權金融機
    構為國泰世華銀行，向本院聲請更生，有前置協商不成立通
    知書（更卷第31頁）及國泰世華銀行陳報狀（更卷第101-11
    3頁）在卷可稽。惟經本院通知各債權人陳報債權，依各該
    債權人之陳報結果，加計本金、利息及違約金債權後，最大
    債權金融機構應為中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中
    國信託銀行)，國泰世華銀行則為次大債權金融機構(更卷第
    67-85、93-113頁)，揆諸前揭說明，債務人雖誤向國泰世華
    銀行請求協商債務清償方案，仍已踐行前置協商程序。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度均無申報所得，聲請人名下有1989年
    出廠之車輛1輛，並有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富
    邦人壽）保單解約金85,112元。
　⒉聲請人之勞工保險投保於高雄市木工職業工會，國中畢業學
    歷，自陳曾因眼角膜受傷、病變摘除左眼，現左眼視力為無
    光覺，並須配戴義眼片，故無法覓得正職，故自112年4月起
    迄今皆由點工處所派遣至不同建築工地任臨時工，職務內容
    為搬運、清掃環境及臨時交通管理，每出工1日薪資1,500元
    至2,000元，於112年4月至114年3月薪資共552,000元(每月
    薪資約23,000元)，於114年8月14日至9月15日在城揚建設集
    團之高雄市三民區覺民路、光武路路口工地擔任臨時工，期
    間薪資共23,100元(每出工1日薪資1,100元)等語(更卷第12
    、115、121、187、191頁)。又其未領有給付、津貼或補助
    。
　⒊上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料清單及財
    產歸屬資料清單（更卷第123-127、181-183頁）、財產及收
    入狀況說明書（更卷第11-13頁）、債權人清冊（更卷第189
    頁）、戶籍謄本（更卷第135-140頁）、財團法人金融聯合
    徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第17-22頁）、信
    用報告（更卷第23-30頁）、健保投保資料（更卷第119頁）
    、勞動部勞工保險局函（更卷第91頁）、存簿及金流說明（
    更卷第129-131、188、211-213頁）、個人商業保險查詢結
    果表（更卷第157-163頁）、收入切結書（更卷第121、215
    頁）、社會補助查詢表（更卷第63頁）、租金補助查詢表（
    更卷第65頁）、勞保被保險人投保資料表（更卷第117-118
    頁）、聲請人陳報狀(更卷第115-153、155-165、187-188頁
    )、富邦人壽函(更卷第185-186頁)等附卷可證。
　⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，並衡酌臨時工等日
    薪工作易受自然災害停工等不確定等因素，認以聲請人自陳
    其112年4月至114年3月之每月平均收入23,000元，評估其償
    債能力，尚屬適當。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出19,24
    8元（無房屋費用支出，更卷第13、115頁）等語。按債務人
    必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
    當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2
    第1項定有明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度
    高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，而聲請
    人陳稱居住於其胞弟楊志鴻所有房屋（更卷第115頁），無
    房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費用時，即應自
    前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當
    於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人
    每月之必要生活費應以14,559元為度【計算式：19248×（1-
    24.36%）=14559，本裁定計算式小數點以下四捨五入】，聲
    請人主張逾此範圍部分，難認必要。 
　㈣綜上，聲請人目前每月收入約23,000元，扣除個人必要生活
    費用14,559元後，剩餘8,441元，而聲請人目前負債總額約2
    ,871,539元（更卷第16、67-69、77、93-95、101-105頁）
    ，扣除保單解約金85,112元後，以每月所餘逐年清償，至少
    須約15年【計算式：(0000000-00000)÷15441÷12=15】始能
    清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔
    保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例
    第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
    存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事
    務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法 　官　薛全晉
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃翔彬