臺灣高雄地方法院民事　聲請更生程序（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債更字第149號
聲  請  人  林昱秀（原名：林秀如）


代  理  人  熊健仲律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林昱秀自中華民國114年12月10日下午4時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
    理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解
    ，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破
    產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
    之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
    並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
    務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
    他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
    條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明
    文。
三、經查：
　㈠聲請人前於民國114年2月7日提出債權人清冊，向本院聲請債
    務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第93號受理，
    於114年3月19日調解不成立，聲請人於同年4月7日具狀聲請
    更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
　㈡關於聲請人清償能力部分
　⒈聲請人於111至113年度申報所得各為0元、132,000元、334,2
    90元，有全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽)保單，
    惟無解約金；又其在英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公
    司台灣分公司（下稱友邦人壽）、國泰人壽保險股份有限公
    司保單部分，經本院依職權向各該保險公司函詢保單狀況及
    預估之解約金數額，迄未獲回覆，而此部分保單縱有保單解
    約金，其數額亦無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計
    。
　⒉聲請人於106年9月1日至112年7月31日在蕾蒂蔻寢具任職，11
    2年2月至7月收入共177,000元；於112年8月1日至113年8月1
    5日在睡眠王國寢飾有限公司(下稱睡眠公司)任職，期間收
    入共374,372元；自113年8月20日起在床墊王國床業有限公
    司(下稱床墊公司)任職，113年8月至12月收入共136,527元
    ，114年1月至4月收入共133,588元；又其曾於113年1月13日
    領取友邦人壽生存保險金5,000元，於112年4月1日領取全民
    共享普發現金6,000元，未領有其他給付、津貼或補助。
　⒊聲請人之父林榮珍於111年11月30日死亡，遺有土地3筆，聲
    請人已抛棄繼承。
　⒋上開各情，有111至113年綜合所得稅各類所得資料及財產歸
    屬資料清單（更卷第37-39、289-291頁）、財產及收入狀況
    說明書（更卷第19-27頁）、債權人清冊（更卷第29頁）、
    財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷
    第43-49頁）、當事人信用報告（更卷第51-71頁）、勞工保
    險被保險人投保資料表（更卷第73-77、293-295頁）、個人
    商業保險查詢結果表（更卷第183-193頁）、社會補助查詢
    表（更卷第299頁）、租屋補助查詢表（更卷第301頁）、勞
    動部勞工保險局函（更卷第337-339頁）、存款資料（更卷
    第79-83、149-151、157-161、169-171、229-236頁）、在
    職證明書（更卷第145、163頁）、收入明細表（更卷第147
    頁）、睡眠公司陳報狀（更卷第121頁）、工作證明書（更
    卷第153頁）、薪資表（更卷第155、165-167頁）、床墊公
    司陳報狀（更卷第125-127頁）、聲請人114年5月27日陳報
    狀（更卷第129-135頁）、財政部高雄國稅局函（更卷第303
    -311頁）、臺南市佳里地政事務所函（更卷第329-335頁）
    、家事事件公告（更卷第261頁）、全球人壽函(更卷第343-
    347頁)等附卷可證。
　⒌是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其於床墊公司113年8
    月至114年4月平均每月收入約30,013元【計算式：(136527+
    133588)÷9=30013，本裁定計算式採小數點以下四捨五入】
    ，評估其償債能力。
　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出18,50
    0元（無房屋租金，更卷第19-27頁）。按債務人必要生活費
    用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人
    每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有
    明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄市最
    低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人自陳借
    住在其弟媳所有房屋（更卷第25頁），無租金之支出，即應
    自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當
    於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算結果，聲
    請人每月之必要生活費用應以14,559元為準【計算式：1924
    8×(1-24.36%)=14559】，逾此範圍部分，難認必要。
　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱須負擔其母林蘇素暇
    之扶養費，每月10,000元等語（更卷第19-27頁）。經查：
　⒈聲請人之母林蘇素暇（30年生）與其配偶即聲請人之父林榮
    珍（111年11月30日死亡）育有含聲請人在內共7名子女，有
    戶籍謄本（更卷第181頁）、家族系統表（更卷第223頁）為
    證。
　⒉林蘇素暇無業，於111至113年度申報所得各為45,676元、19,
    179元、11,249元(均為利息、股利所得)，有大立光電股份
    有限公司股票3股、中國鋼鐵股份有限公司股票12,000股，
    依聲請人聲請更生日之收盤價計算，現值共約244,185元，
    原每月領取國民年金老年基本保證年金（下稱國保年金）3,
    772元，自113年1月起調為每月領取4,049元，於112年4月2
    日領取全民共享普發現金6,000元，於112年10月6日、113年
    9月27日各領取重陽禮金1,500元等情，有111至113年綜合所
    得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第173-17
    7、273-277頁）、社會補助查詢表（更卷第283-286頁）、
    租屋補助查詢表(更卷第287頁)、勞工保險被保險人投保資
    料表（更卷第137-139頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第3
    37-339頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第197-199頁
    ）、存款資料（更卷第203-221頁）附卷可參。觀之前開資
    料，可見林蘇素暇目前每月領取國保年金4,049元，於111至
    113年各有元大商業銀行利息8,147元、6,961元、6,806元，
    且名下尚有股票，並曾於112年6月27日自帳戶提領20萬元、
    10萬元供聲請人支付家中更換電器費用及供聲請人胞妹周轉
    ，堪認林蘇素暇尚有相當資產，應可維持生活，並無受聲請
    人扶養之必要，聲請人主張支出母親扶養費部分，不予採計
    。
　㈤綜上，聲請人目前每月收入30,013元，扣除必要生活費用14,
    559元後，剩餘15,454元，而聲請人目前負債總額約11,697,
    603元（調卷第85頁），以每月所餘逐年清償，至少須約63
    年（計算式：00000000÷15454÷12=63）始能清償完畢，應認
    其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之
    債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第
    8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人
    聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更
    生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
    定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翔彬