臺灣高雄地方法院民事　保全處分（2026-01-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債全字第140號
聲  請  人  柯玉文  
代  理  人  林易玫律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人已依消費者債務清理條例(下稱消債
    條例)規定，向本院聲請更生(114年度消債更字第398號)，
    惟聲請人為要保人之南山人壽保險股份有限公司（下稱南山
    人壽）保險契約，經部分債權人聲請強制執行，為維持債權
    人間之公平受償，爰依消債條例第19條規定，聲請裁定停止
    本院113年度司執字第122606號、114年度司執字第129874號
    民事強制執行事件(以下分別稱A、B執行事件)之強制執行程
    序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
    請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之
    保全處分，消債條例第19條第1項第3款定有明文。次按法院
    裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之債權外，對於
    債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。更生程序終結
    時，不得繼續之強制執行程序，視為終結。消債條例第48條
    第2項及第69條後段亦分別設有明文。是於法院裁定開始更
    生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，
    債權人依法得訴訟及強制執行之權利均應不受影響。再參以
    消債條例第19條第1項所定保全處分目的，係為防杜債務人
    之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建
    更生之機會，尚非作為債務人延期償付債務之手段，因此法
    院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌立法
    目的及相關規定審慎為之。
三、經查：
　㈠聲請人於民國114年6月30日提出債權人清冊，陳明其債權人
    共4人，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度司消
    債調字第485號受理，嗣於114年8月20日調解不成立，並於
    同日以言詞聲請更生(114年度消債更字第398號)等情，業經
    本院依職權調取各該卷宗核閱無訛。又聲請人之債權人遠東
    國際商業銀行股份有限公司(下稱遠東銀行)向本院聲請以A
    執行事件，對聲請人之財產為強制執行，本院民事執行處於
    113年11月25日核發執行命令，禁止聲請人收取對第三人南
    山人壽之人壽保險契約債權或為其他處分，第三人亦不得對
    聲請人清償(該執行命令另就聲請人對全球人壽保險股份有
    限公司及富邦人壽保險股份有限公司之人壽保險契約債權部
    分為扣押命令，惟全球人壽保險股份有限公司陳報聲請人之
    保險契約解約金未達起扣點，富邦人壽保險股份有限公司則
    陳報聲請人現無符合扣押標準之保單可供扣押，經本院民事
    執行處於114年10月21日以執行命令撤銷相關扣押命令，茲
    不贅述)；聲請人之債權人玉山商業銀行股份有限公司(下稱
    玉山銀行)則聲請本院以B執行事件，對聲請人之財產為強制
    執行，該執行事件於114年9月17日併入A執行事件；南山人
    壽於113年12月30日函覆聲請人有如附表編號所示保險契約
    債權，遠東銀行於114年5月14日具狀請求將如附表所示保險
    契約解約換價，聲請人則於114年6月30日具狀聲請暫緩執行
    或僅就「於解約金超過146,730元範圍」部分終止保險契約
    ；本院民事執行處於114年9月2日通知債權人，因應保險法
    修法新增介入權3個月等待期間，故待保險法修正公布三個
    月後再行進行，復於114年10月23日以執行命令終止如附表
    所示保險契約，並命南山人壽向本院支付轉給債權人等情，
    有執行命令、函、併案函、南山人壽陳報狀、遠東銀行陳報
    狀及聲請人聲明異議狀等件(本院卷第11-19、26-36頁)在卷
    可稽。
　㈡聲請人固以如附表所示保險契約債權現受強制執行為由，聲
    請本院為保全處分。然更生程序主要係以法院裁定開始更生
    程序後之聲請人薪資、執行業務所得及其他固定收入，作為
    更生方案之清償來源，與清算程序係以債務人既有財產為清
    算財團分配於債權人，尚所不同。又如附表所示保險契約債
    權，均屬人壽保險契約，且各該解約金數額均逾保險法第12
    3條之1規定之數額，自得作為扣押或強制執行之標的，則於
    法院裁定開始更生程序前，遠東銀行、玉山銀行繼續執行聲
    請人對於南山人壽之保險契約債權，並無礙於嗣後聲請人更
    生程序之進行與更生目的之達成；且倘其餘債權人欲行使債
    權，亦得於A、B執行事件聲明參與分配或併案聲請強制執行
    ，而不妨礙債權人間之公平受償。此外，聲請人復未具體釋
    明有何保全處分之緊急或必要情形存在，則僅憑聲請人已提
    出更生聲請之事實，尚難認A、B執行事件執行事件對如附表
    編號所示保險契約債權之強制執行程序有礙其更生程序之進
    行及目的之達成，而有以保全處分裁定停止各該強制執行程
    序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，為無理由，應予駁
    回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事庭　　法　　　官　薛全晉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃翔彬
　　　　　　　　　　　　　　
附表：
編號 要保人/ 被保險人 保險契約名稱 保險契約號碼 預估解約金 1 柯玉文/ 曾珮瑜 增富年年外幣增額還本終身保險 Z000000000 約美元8,833.87元  2 柯玉文/ 柯玉文 雙喜年年2利率變動型還本終身保險(定期給付型) Z000000000 約新臺幣267,917元