臺灣高雄地方法院民事　執行清算事件（2026-04-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執消債清字第194號
聲 請 人即
債  務  人  龔筱芳  


債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林建忠  
債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
債  權  人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
債  權  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  宮文萍  
債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  
債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  
債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  
債  權  人  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  許金泉  
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後
，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下：
　　主　文　　　　　　　　　 
本件清算程序終止。
　　理　由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第
    108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以
    裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有
    明文。另按專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不
    屬於清算財團，本條例第98條第2項亦有明定。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始
    清算程序在案，此有本院民國114年度消債清字第250號民事
    裁定附卷足憑。再查，債務人名下僅有新臺幣（下同）159
    元之存款金額甚少，無分配之實益；而查於富邦人壽、旺旺
    友聯產險無有效保單，於保誠人壽之保險契約屬健康險、南
    山及凱基人壽之保險契約或屬傷害險或解約金低於149,357
    元，依新修正保險法第123條之1、第129條之1、第132條之1
    不得扣押，故均不屬清算財團財產，有稅務T-Road資訊連結
    作業查詢結果、債務人陳報狀、中華民國人壽保險商業同業
    公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、上開保險公
    司函文等在卷足憑。經本院函詢債權人表示意見，除債權人
    中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）外，
    其餘債權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，有115
    年2月4日雄院國114司執消債清立一字第194號函、送達證書
    、債權人之陳報狀等附卷可憑。
三、而中國信託銀行主張：
　㈠債務人名下保單應提出等值現金分配，惟依新修正保險法第1
    23條之1第1項規定，已明示非計算加總後之金額，係債務人
    名下「各」保險契約解約金未逾149,357元（依今年台北市
    之最低生活費計算）者，不得作為扣押或強制執行之標的，
    而依本條例第98條第2項明定禁止扣押之財產，不屬於清算
    財團財產，故無從要求債務人提出等值現金分配。中國信託
    銀行顯然誤解新修正保險法意旨，附此敘明。
　㈡債務人112、113年領取之醫療保險金給付扣除必要生活支出
    後應提出等值現金分配等，惟債務人已於114年消債更字第8
    2號聲請更生程序時即已陳報因罹患癌症故無工作收入，保
    險金已用於醫療費用、生活所需費用、看護費用、保健食品
    等生活必要支出等節，加諸該人表示114年間因癌症復發無
    法有正常收入而聲請轉為清算程序；縱使如中國信託銀行假
    設有剩餘金錢，考量債務人健康及生活狀況，亦為債務人維
    持未來基本生活所必需，而不屬清算財團財產範圍。
四、綜上可知，債務人名下財產價值甚微，參酌本件清算程序之
    規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第108條各
    款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序，顯無實益
    ，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官  蔣開屏