臺灣高雄地方法院民事　執行清算事件（2026-04-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執消債清字第186號
異議人即債  中國信託商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  陳佳文  
異議人即債  台新國際商業銀行股份有限公司
權人                

法定代理人  吳東亮  
相對人即債  侯郁芬  
權人                  
上列當事人就債務人陳麗雪執行清算事件就本院於民國115年2月
6日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
　　主　文　　　　　　　　　 
相對人侯郁芬之債權應刪除。
　　理　由　　　　　　　　　 
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人
    或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或
    其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日
    內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人
    及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36
     條第1項、第2項定有明文。
二、異議意旨略以：債權表中無擔保債權人編號第9號債權人侯
    郁芬之債權，容有質疑，是以狀請本院命債權人提出足堪證
    明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。
三、經查：
　1.查本裁定主文所示之債權，相對人侯郁芬未曾於法定期間申
    報債權，雖經債務人於債權人清冊將其列為無擔保及無優先
    權之債權，視為侯郁芬已於申報債權期間首日為與清冊記載
    同一內容債權之申報，惟異議人對上開債權聲明異議，主張
    倘無法提出該筆消費借貸具體原因關係之事實與證據，該債
    權金額應予剔除。
　2.次查，經本院發函命相對人限期提出債權證明文件，相對人
    僅文字簡略陳報稱債務人開刀急需向其借款，她轉向母調借
    ，但其母已於103年往生，無法提出金錢來源等語，相對人
    未具體載明借款日期，從上開文字內容推論其所稱之借款日
    期是103年之前。
　3.又查，相對人陳報狀所附之一紙手寫借據，未記載實際書立
    日期，但記載「立訂於110年12月31日償還」，惟查，依據
    一般社會常情，若非有特殊情事，清償時間通常為借款一年
    內，但如前所述，相對人所表達之借款日期應早於103年，
    殊難想像實際借款清償時間約定為8年以後。
　4.綜據上述，本院尚難採信相對人有該債權存在，相對人之債
    權金額應刪除，異議人之異議為有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115　　年　　4 　　月　　8　　日
　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官　 郭乃綾