臺灣高雄地方法院民事　執行更生事件（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第52號
異議人即債  遠傳電信股份有限公司
權人                
法定代理人  井 琪    


上列異議人即債權人就債務人張簡明祺執行更生事件，以債權表
聲明異議方式，申報債權，本院裁定如下：
　　主　文
異議及逾期申報駁回。
　　理　由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人
    或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或
    其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日
    內提出異議消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1
    項定有明文。
二、次按，債權人應於法院所定申報債權之期間內申報債權之種
    類、數額或其順位；其有證明文件者，並應提出之，本條例
    第33條第1項明文規定，此乃債權人申報債權應遵循之期間
    ，屬於強行規定事項。次按，本條例第33條第第4項及5項規
    定，債權人因非可歸責於己之事由，致未於申報債權之期間
    申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不得逾法
    院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，應
    由法院以裁定駁回之。
三、查本院於民國114年3月19日以113年度消債更字第372號裁定
    諭知債務人自114年3月19下午4時起開始更生程序，並已於
    同年3月20日依法公告並載明「債權人應於114年4月8日前向
    本院申報債權，有補報債權之必要者，應於同年4月28日前
    ，向本院補報債權」，公告並載明未申報將生失權效果，此
    公告不僅依法公告於本院公告處、資訊網路、及債務人住所
    地所在之區公所，此有本院公告函、公所函附卷可資。
四、經查：
　1.查依據上揭本條例第36條關於債權表異議事件之規定，債權
    人僅能對"其他"債權人已申報之債權及其種類、數額或順位
    （經登載於債權表）聲明異議，非謂債權人可就自己未申報
    債權，以債權表異議方式行申報之實。是以，本件異議人之
    異議，於法不合。
　2.次查，本院已依法公告本件債務人開始更生程序及申報債權
    等情事，詳如前述，且本院已依法寄送開始更生公告及應申
    報債權通知等書面予異議人，異議人已於同年3月24日收受
    通知。
　3.又查，異議人雖未曾於申報債權或補報債權期間申報債權，
    因經債務人於債權人清冊列為無擔保及無優先權之債權，依
    據本條例第47條第5項規定，視為其已於申報債權期間首日
    為與清冊記載同一內容債權之申報，因此本院已據此登載於
    債權表。
　4.再查，異議人誤認前於113年12月12日陳報債權即可發生申
    報債權效果一情，顯見對法條規定之誤會，且對本院通知之
    漠視。縱認上開誤會或漠視屬於不可歸責情事，依據本條例
    第33條第4項之規定，其補報債權依法仍不得逾補報債權期
    限即114年4月28日。惟查，異議人遲至114年5月22日始以債
    權表異議方式向本院陳報債權，早已遲誤債權申報與補報期
    間，依據上揭規定，異議人未依限申報債權，不符上揭規定
    ，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
　　官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　114　　年 　　9　 　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官　郭乃綾