KSDM　偽造文書等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
115年度審訴字第99號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  蕭智元



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第31015號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後
，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
蕭智元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案
如附表所示偽造私文書沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蕭智元於本院
    審判程序中之自白」、「扣押物品清單」外，其餘均引用檢
    察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠罪名及罪數
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告就本案
    犯行，與暱稱「善心大使」之人及所屬詐欺集團其他不詳成
    員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告與
    詐欺集團成員於犯意聯絡範圍內，在附表所示私文書上偽造
    印文、署名之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文
    書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論
    罪。另被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想
    像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐
    欺取財罪處斷。
　㈡刑之減輕事由之說明
　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定於民國
    115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行，本次修法後
    ，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於修正前條
    文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法
    並無較有利於被告，則依刑法第2條第1項前段規定，應適用
    修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查被告雖於偵審
    中均自白本案犯行，惟其於審理中供稱因本案犯行獲得報酬
    新臺幣（下同）2,000元等語（院卷第53頁），且未據被告
    自動繳交，爰不依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
    規定減輕其刑。
　㈢量刑審酌
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝
    詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不
    法利益，即以擔任面交車手之方式與詐欺集團成員共同詐騙
    他人財物，侵害告訴人李明之財產法益，且嗣後復將贓款轉
    交上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難以追
    償，所為殊值非難。惟念被告坦承犯行，態度尚可，但迄今
    未與告訴人和解或賠償其所受損害。兼衡被告之犯罪動機、
    目的、分工手段、參與情節、告訴人之財產受損程度、檢察
    官求刑之意見，並考量被告於本院審理中自陳之智識程度與
    家庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
　㈠被告行使扣案如附表所示偽造私文書遂行本案犯行等情，業
    經被告供承在卷，是該文書屬被告為本案犯行所用之物，爰
    依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至其
    上偽造之印文及署名，係屬該文書之一部分，既已隨同該文
    書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另行宣告沒收之必要，
    故不重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展快速，電腦套
    印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未
    扣得偽造如附表所示私文書上所載印文之印章，而無證據證
    明有該偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該印章。
　㈡被告於審理中供稱因本案犯行獲得報酬2,000元等節，已如前
    述，此為被告本案犯行之犯罪所得且並未扣案，爰依刑法第
    38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　㈢告訴人所交付之款項，業由被告收取後轉交所屬詐欺集團不
    詳成員而不知去向，難認該款項尚在被告管領中，且為避免
    對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之
    2第2項規定，不就本案洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此
    指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
　　　　　　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。

附表：
物品名稱 數量 收款收據 （日期：113年12月6日，其上有偽造之「張成利」印文及署名各2枚） 1張 
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第31015號
　　被　　　告　蕭智元



上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蕭智元於民國113年11月間之某日，加入暱稱「善心大使」
    等真實姓名年籍不詳之人所組成三人以上，以實施詐術為手
    段，具有持續性及牟利性之有結構性組織（蕭智元所涉參與
    犯罪組織罪，業經起訴，不在起訴範圍），擔任前往指定處
    所向被害人收取遭詐欺款項之工作，約定每天報酬新臺幣(
    下同)2000至3000元。蕭智元與「善心大使」及該詐欺集團
    成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、三
    人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不
    詳成員於113年8月間，以LINE暱稱「比個耶」與李明結識，
    向李明佯稱要借錢及介紹投資商品等情，致李明陷於錯誤，
    遂依指示多次面交款項予該詐欺集團成員。其中蕭智元於11
    3年12月6日某時許，依該詐欺集團「善心大使」指示前往高
    雄市○○區○○街000號前收取25萬元，先由該詐欺集團不詳成
    員於不詳時間、地點偽造簽有張成利署名及印文之收款收據
    私文書，交付予蕭智元，由蕭智元取得李明所交付現金25萬
    元，再將該收款收據交付予李明收執而行使之，足生損害於
    李明、「張成利」之利益及一般人對收款收據之信賴。蕭智
    元得款後，隨即依「善心大使」指示將上開款項交付於駕車
    之司機，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向。嗣李明發
    覺遭詐騙而報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經李明訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭智元於警詢及偵查中之自白 坦承本案犯行。 2 ⑴證人即告訴人李明於警詢中之證述 ⑵李明提供之收款收據 李明被詐騙及交付款項之經過  3 內政部警政署刑事警察局114年7月17日刑紋字第1146088542號鑑定書、蕭智元檔存指紋卡片各1份 李明所收執收款收據採集之指紋（編號4-2），與內政部警政署刑事警察局檔存蕭智元指紋相符之事實 

二、
(一)核被告蕭智元所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
    私文書、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
    財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告
    與該詐欺集團不詳成員偽造印章、印文、署押之行為，乃偽
    造私文書之部分行為，偽造私文書後，復持以行使，偽造私文
    書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與「
    善心大使」及該詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意
    聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時
    犯行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐
    欺取財罪論處。
(二)至偽造之收款收據（上有偽造「張成利」署押及印文各2枚
    ）係被告等人犯本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為
    人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣
    告沒收。
(三)請審酌被告取款金額為25萬元等情，量予有期徒刑2年。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡詩英