臺灣高雄地方法院刑事簡易　竊盜（2025-12-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5986號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  劉龍德


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17398
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
4年度易字第541號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決
處刑如下：
　　主　文
劉龍德共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬貳仟壹
佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。緩刑
貳年，並應履行如附表所示之事項。
　　事　實
一、劉龍德為圖減省電費支出，竟意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺得利之犯意，於民國113年5、6月間（起訴書誤載為8、
    9月間，應予更正）某日，委託真實姓名年籍不詳、綽號「
    芋仔」之成年男子以不詳方式破壞其位於高雄市○鎮區○○○路
    00號營業處所（含住所）之電表（電表號碼：GT00000000、
    GT00000000）上之封印鎖（毀損部分未據告訴），改變電表
    之內部結構，致電表計量失準，使計費度數少於實際使用度
    數，台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）之抄表人員因
    而陷於錯誤，依該不正確之度數計價收費，以此方式自斯時
    起至114年4月12日止之各期電費繳納期間，接續詐得短繳電
    費之不法利益，即新臺幣（下同）25萬2,173元（計算式：
    【營業用電每度4.18元×1.6（臨時電價）×19,806度】+【非
    營業用電每度2.8元×1.6（臨時電價）×26,721度】= 25萬2,
    173元）。嗣於114年4月12日（起訴書誤載為113年9月26日1
    0時許，應予更正）經台電公司高雄區稽查人員會同警方至
    上址檢視及實測，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
    察官偵查起訴。　　
　　理　由
一、事實認定
　　上開事實，經被告劉龍德具狀坦承不諱，有其114年11月30
    日提出之陳明狀在卷可參（易字卷第163頁），核與證人即
    台電公司高雄區營業處課長梁光榮於警詢時之證述（偵卷第
    19至22頁）大致相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押
    筆錄、扣押物品目錄表與扣押物品收據（偵卷第23至29頁）
    、贓物（證物）認領保管單（偵卷第31頁）、現場蒐證影像
    擷取畫面（偵卷第33至41頁）、扣押物品照片（偵卷第43頁
    ）、被告與綽號「芋仔」之人的對話紀錄（偵卷第45至49頁
    ）、台電公司用電實地調查書（偵卷第53至55頁）、智慧電
    表資料管理系統之網頁列印資料（偵卷第69至91頁）、台電
    公司高雄區營業處114年10月30日高雄字第1141341995號函
    檢附電表資訊（易字卷第17至124頁）等件在卷可佐。堪認
    被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。本案事
    證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
　㈠按竊盜與詐欺同屬侵害財產法益之犯罪，惟二者在財產保護
    的重點與犯罪的行為態樣二方面，尚有區別。以竊盜罪而言
    ，通說認為保護的法益同時包含所有及持有關係，而其財產
    法益的侵害，僅來自行為人在被害人不知情之下「不告而取
    」的竊取行為，故竊盜罪本質係屬財產他損行為；詐欺罪則
    是以被害人的整體財產作為保護法益，其法益侵害，主要是
    來自被害人自身所為之財產處分行為，至於行為人對於被害
    人施以詐術，雖係導致被害人陷於錯誤而為財產處分之原因
    ，然此財產減損仍係源自被害人之財產處分行為，是以詐欺
    罪本質係屬財產自損行為。查被告既為台電公司之用電戶，
    其等間存有供電契約關係，台電公司依約本有提供電能予被
    告使用之義務，是以被告所使用之電能，係經台電公司依約
    同意移轉，尚與在「被害人不知」之情況下，以和平手段，
    將他人持有之物移入自己或第三者支配管領之竊盜罪有別；
    又被告依約本有依實際用電數繳納電費之義務，其擅自改變
    電表之構造，使電表計算實際用電之功能不準確，台電公司
    因誤信電表功能之正確性，而低估被告實際使用度數，被告
    因而獲得少繳電費之利益。是台電公司因被告擅自變更電表
    功能之詐術行為，致其可收取之電費減少，依前開說明，台
    電公司之財產減損併有來自其自身少算電費之財產處分行為
    ，自屬「財產自損犯罪」之詐欺範疇，應論以詐欺得利罪。
    故核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。公訴
    意旨認被告上開犯行係涉犯刑法第323條、第320條第1項之
    竊盜罪，容有未洽，惟因基礎社會事實同一，並經本院當庭
    告知被告所涉前揭罪名（易字卷第138頁），應無礙於其防
    禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
　㈡又被告於上開時、地，以前揭詐術手段於113年5、6月間某日
    起至114年4月12日止各期電費繳納期間，多次詐得短繳電費
    利益，係基於同一詐欺得利之犯罪目的，各行為之獨立性極
    為薄弱，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行分
    開，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
    價，較為合理，屬接續犯包括一罪。被告與綽號「芋仔」之
    人就本案行為有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈢爰審酌被告：⒈為圖減少電費支出，竟與綽號「芋仔」之人以
    不詳手法變更電表，使電表計費度數失準，致台電公司陷於
    錯誤而短收電費，被告因而短繳電費達25萬2,173元，犯罪
    所得利益非少，所為誠屬不該；⒉前曾因偽造文書等案件，
    經法院論罪科刑並宣告緩刑之素行，有其法院前案紀錄表在
    卷可參；⒊犯後終能坦承犯行，並已與台電公司達成調解，
    經台電公司具狀表示願給予被告從輕量刑及附條件緩刑之機
    會，有本院調解筆錄、台電公司之刑事陳述狀等件在卷可憑
    （易字卷第157至161頁）；⒋警詢時自承之智識程度、工作
    及家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第7頁受詢問人欄，因涉
    及個人隱私，故不予公開揭露），量處如主文所示之刑，並
    諭知易科罰金之折算標準。
　㈣緩刑之諭知
　  被告前因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以102年
    度軍上易字第2號判決判處有期徒刑4月，緩刑4年，於102年
    10月9日確定，緩刑期滿未經撤銷，此有被告之法院前案紀
    錄表在卷可查（易字卷第7至8頁），其刑之宣告失其效力，
    視同前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。本院衡酌
    被告因一時失慮致罹刑章，犯後已與台電公司成立調解，態
    度尚稱良好，且為確保被告可如期填補台電公司所受之損失
    ，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
    1項第1款規定，諭知緩刑2年。另為督使被告遵守與台電公
    司間調解之分期給付條件，併依刑法第74條第2項第3款規定
    ，命其應履行其與台電公司成立如附表所示之調解筆錄內容
    ，以保障台電公司權益。倘若被告未遵循本院所諭知之上開
    條件，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法
    第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，
    併予敘明。　
三、犯罪所得沒收之說明
　　被告因本案獲有短繳電費之利益合計25萬2,173元（計算式
    ：【營業用電每度4.18元×1.6（臨時電價）×19,806度】+【
    非營業用電每度2.8元×1.6（臨時電價）×26,721度】=25萬2
    ,173元），有台電公司高雄區營業處114年10月30日高雄字
    第1141341995號函檢附電表資訊在卷可佐（易字卷第17至12
    4頁），且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定予以宣告
    沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條
    第3項追徵其價額。然倘若日後被告已遵照調解條件履行，
    檢察官自無庸再為執行沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300
    條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
    法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王萌莉　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條全文：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
　
附表：
被告應履行之事項 被告應給付台電公司高雄區營業處新臺幣（下同）20萬3,216元，以匯款方式分期匯入台電公司高雄區營業處指定帳戶，給付期日分別為： ⒈應於115年1月15日以前給付10萬1,216元完畢。 ⒉餘款10萬2,000元，自115年2月15日起至116年1月15日止，共分為12期，每月為1期，按月於每月15日以前給付8,500元。 ⒊如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。