臺灣高雄地方法院刑事簡易　竊盜（2025-10-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3348號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  諸宇泓



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第1205號），本院判決如下：
　　主　文
諸宇泓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分「被告諸宇泓於警詢中之
    自白」更正為「被告諸宇泓於警詢中之供述」，並補充「扣
    押物具領保管單」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記
    載（如附件）。
二、核被告諸宇泓所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、被告本件竊得之如附件犯罪事實欄一所示物品，固屬其犯罪
    所得，惟既已發還告訴代理人鄧智鴻領回，有扣押物具領保
    管單（見偵卷第61頁）附卷可憑，爰不予宣告沒收或追徵。
    至被告行竊時用以藏放上開物品之褲子，固可認係被告所有
    供犯罪所用之物，但並未扣案，亦非違禁物而應予沒收，為
    避免日後執行沒收或追徵，過度耗費司法資源，爰不予宣告
    沒收或追徵，附此敘明。　
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
　　議庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡毓琦　
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第1205號
　　被　　　告　諸宇泓　（詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、諸宇泓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
　　114年6月26日14時26分許，在高雄市○○區○○○路000號好市多
    大順店內，徒手竊取開放式貨架上之日本手工黃金芝麻醬2
    瓶（共價值新臺幣【下同】738元)，得手後將之藏放在褲子
    口袋內，未結帳即步出賣場，隨即遭好市多大順店大賣場巡
    查員鄧智鴻發覺上前攔下並報警處理，當場為警扣得如上商
    品，始查悉上情。
二、案經好市多股份有限公司大順分公司委託鄧智鴻訴由高雄市
    政府警察局鼓山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告諸宇泓於警詢時及偵查中均坦承不
    諱，核與證人即告訴代理人鄧智鴻於警詢時指訴情節相符，
    並有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
    扣押物收據證明書、所竊商品價目單、贓物照片、各1份、
    監視器錄影畫面截圖5張及監視影像光碟1片存卷可佐。本件
    事證明確，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪
    認定。
二、核被告諸宇泓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　趙　期　正