臺灣高雄地方法院刑事簡易　侵占（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2998號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  許慈玲



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
撤緩調偵字第2號），本院判決如下：
　　主　文
許慈玲犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案犯罪所得普通重型機車壹輛沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、核被告許慈玲所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、被告侵占如附件所示之普通重型機車1輛，為其未扣案犯罪
    所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
    ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
《刑法第335條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩調偵字第2號
　　被　　　告　許慈玲



上被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、許慈玲於民國108年7月3日，向仲信資融股份有限公司（下
    稱仲信公司）之特約商晉享車業有限公司（下稱晉享公司）
    ，購買總價款為新臺幣（下同）8萬4,336元之車牌號碼000-
    0000號普通重型機車（下稱本案機車），並以24期分期付款
    之方式清償，每期應繳納3514元，晉享公司再將本案機車及
    上開債權讓與仲信公司，由仲信公司取得本案機車之間接占
    有並撥付款項予晉享公司、指示晉享公司將本案機車過戶予
    許慈玲。詎許慈玲明知依其與仲信公司簽訂之零卡分期申請
    表中已載明「……申請人僅得先行占有標的物，分期價款及本
    契約約定未全部履行清償前，賣方仍保有所有權，申請人……
    不得擅自處分標的物」，竟意圖為自己不法所有，基於侵占
    之犯意，於僅繳納7期分期款項後，即拒不繳款，經仲信公
    司催討繳納均置之不理，並於109年間某不詳時許，將本案
    機車委有友人持向不詳之當鋪以取得3萬元周轉金，以此方
    式將本案機車侵占入己，致仲信公司受有損害。
二、案經仲信資融股份有限公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許慈玲於偵查中坦承不諱，經核與
    告訴代理人林筠容之指訴情節大致相符，此外，並有仲信資
    融股份有限公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、零卡分
    期申請表、現勘報告書、繳款明細表各1份在卷可佐，足認
    被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　 　 檢　察　官　蕭琬頤