KSDM　詐欺等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1802號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  陳冠閔



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第329
37號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
陳冠閔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠閔於本院
    審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
    如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。經查，被告行為後詐欺犯罪危害防制條
    例第43、47條等規定於民國115年1月21日修正公布，於000
    年0月00日生效施行，經綜合被告全部罪刑比較結果，此部
    分修正後之規定對被告並非較為有利，故本案均應適用被告
    行為時之法律。
　㈡罪名及罪數
　　核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。被告就本案犯行，與暱稱「陳雨晴」、「呂柏宏」之人及
    所屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應
    論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像
    競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
    取財罪處斷。
　㈢刑之減輕事由之說明
　⒈被告於偵審中均自白本案犯行，且其於審判時供陳沒有獲取
    報酬等語（院卷第46頁），而卷內復無證據證明被告確實獲
    有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依修正前詐欺犯
    罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
　⒉至被告就本案雖亦合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定
    ，惟其既因想像競合犯之關係，而應從重論處三人以上共同
    詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部
    性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由
    ，作為被告量刑之有利因子。
　㈣量刑審酌
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝
    詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不
    法利益，即以擔任面交車手之方式與集團成員共同詐騙他人
    財物，侵害告訴人劉佼姣之財產法益，且嗣後復將經手之贓
    款層轉上游，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難
    以追償，所為殊值非難。惟念被告坦承犯行，態度尚可，但
    迄今未與告訴人和解或賠償其所受損害。兼衡被告之犯罪動
    機、分工手段、參與情節、告訴人之財產受損程度、檢察官
    求刑之意見，並考量被告於本院審理中自陳之智識程度與家
    庭經濟狀況，及其如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
　㈠被告於審理中供稱並未取得報酬等節，已如前述，且依卷內
    現有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪所得
    ，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。
　㈡告訴人交付之款項，業經被告收取後依指示轉交詐欺集團不
    詳成員而不知去向，難認該款項尚在被告管領中，且為避免
    對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰依刑法第38條之
    2第2項規定，不就本案洗錢標的款項宣告沒收或追徵，併此
    指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
　　　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32937號
　　被　　　告　陳冠閔




上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳冠閔自民國114年7月14日起，加入由通訊軟體Telegram暱
    稱「陳雨晴」、LINE暱稱「呂柏宏」之成年人及所屬詐欺集
    團成員所組成之3人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），
    依指示擔任向被害人收取款項（即俗稱「車手」）之工作，
    約定獲有每次新台幣(下同)2000元之報酬。陳冠閔、「陳雨
    晴」、「呂柏宏」及本案詐欺集團成員，即意圖為自己不法
    之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先
    由本案詐欺集團不詳成員在LINE社群「養心悅養生閣」、LI
    NE暱稱「呂柏宏」，向劉佼姣佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云
    云，致劉佼姣陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於114年7
    月14日20時30分許，在高雄市○○區○○路000號，面交現金200
    萬元。陳冠閔依指示至上開地點，劉佼姣遂將上開款項交付
    予陳冠閔，陳冠閔取得款項後，隨即依指示，將所收取之款
    項在高雄市三民區三民公園轉交予某詐欺集團成員，以此方
    式掩飾詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。嗣經劉佼姣察
    覺有異而報警處理，經警持本署檢察官核發之拘票，拘提陳冠
    閔到案，進而查悉上情。
二、案經劉佼姣訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠閔於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實 2 ㈠告訴人劉佼姣於警詢中之指述 ㈡告訴人提供與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷圖 證明告訴人遭詐欺集團詐騙，因而將前開款項交付予被告之事實。 3 監視器影像畫面擷圖 證明被告向告訴人收取款項之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等
    罪嫌。被告就上開犯行，與「陳雨晴」、「呂柏宏」等所屬
    詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被
    告所犯上開數罪名，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請
    依刑法第55條規定，從一重處斷。請審酌被告坦承本案犯行
    ，並與本案詐欺集團成員共同向告訴人詐取財物，造成財產
    損失非輕，且被告迄今均未賠償告訴人分文，加以被告於本
    案詐欺犯行中，係擔任面交車手之重要角色，復衡以此等詐欺
    犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面之影響，爰依
    詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請予對被告宣告有期徒
    刑2年6月以上之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 彭 斐 虹