臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1634號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  陳祖豪



            邱玟錡




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第27445號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
陳祖豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表二編
號1-4所示之物，均沒收。
邱玟錡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。附表
二編號5-6所示之物，均沒收；犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、陳祖豪、邱玟錡、鄭嘉安（另行審結）分別與身分不詳Teleg
    ram暱稱「探索家」、「宇智波鼬」、「跛豪」、「陳偉豪
    」、「GEORGE」、「小林」、「徐玉淞」、「別煩」、「Tw
    itter」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
    詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書或行使偽造特種文書之犯
    意聯絡，由該不詳詐欺集團成員於民國114年1月17日在FB刊
    登不實投資廣告，適邵志明點擊後，對方以LINE暱稱「陳詩
    彤」加入邵志明為好友，並向其佯稱：按步驟於「同安自營
    商」APP上投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，而同意交
    付款項。陳祖豪再依「探索家」之指示，分別於如附表一編
    號1所示之時間、地點，向邵志明收取如附表一編號1所示之
    款項，並將如附表二編號1-4所示之商業操作合約書、存款
    憑證交付予邵志明而行使之，足以生損害於同安投資股份有
    限公司、楊文湖、陳宗霖及邵志明；邱玟錡也依「陳偉豪」
    、「GEORGE」之指示，於如附表一編號2所示之時間、地點
    ，向邵志明出示偽造如附表二編號5之工作證而行使之，並
    向邵志明收取如附表一編號2所示之款項，同時將如附表編
    號6所示之存款憑證交付予邵志明而行使之，足以生損害於
    同安投資股份有限公司、楊文湖及邵志明。嗣陳祖豪、邱玟
    錡於收取前述款項後，再依指示將前開款項攜至附表一各編
    號所示地點上繳予其他詐欺集團成員，以此方式創造資金軌
    跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：　　
　㈠被告陳祖豪之自白、被告邱玟錡之自白。
　㈡證人即告訴人邵志明於警詢時之證述。　
　㈢告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、告訴人提供如
    附表編號二1-6所示之同安投資股份有限公司商業操作合約
    書、存款憑證及工作證、面交車手照片。
　㈣高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、犯罪嫌疑人指認表。　
　㈤內政部警政署刑事警察局指紋鑑定書、高雄市政府警察局苓
    雅分局證物處理報告。　
三、論罪科刑
　㈠核被告陳祖豪所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私
    文書罪（偽造商業操作合約書、存款憑證部分）及洗錢防制
    法第19條第1項後段之一般洗錢罪；被告邱玟錡所為，係犯
    刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部
    分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存
    款憑證部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。被告2人偽造上開私文書或特種文書之低度行為，為其行
    使後之高度行為所吸收，均不另論罪。　
　㈡被告陳祖豪於114年2月25日、同年2月28日對告訴人所為之犯
    行，係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨
    立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
    強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合
    為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
    　
　㈢被告2人上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像
    競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　
　㈣被告2人所為犯行，分別與「探索家」、「宇智波鼬」、「跛
    豪」、「陳偉豪」、「GEORGE」、「小林」及其他身分不詳
    之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正
    犯。　
　㈤刑之減輕
　⒈被告陳祖豪前因違反洗錢防制法案等案件，經法院判處有期
    徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，於112年3月3日執行
    完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以內故意再犯本案
    有期徒刑以上之罪，雖該當刑法第47條第1項規定之構成要
    件。但因檢察官於本案起訴、審理過程中，從未主張被告上
    述構成累犯之事實及應加重其刑之事項，也未具體指出證明
    之方法，本院無從踐行調查、辯論程序，並據而作為論以累
    犯及是否加重其刑之裁判基礎。　　
　⒉被告陳祖豪於審判中已坦承詐欺犯行，且無犯罪所得(詳後述
    )，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，爰依該
    規定減輕其刑；被告邱玟錡於審理時已自白犯罪，但並未自
    動繳交其犯罪所得（詳後述），自無從依詐欺犯罪危害防制
    條例第47條之規定減輕其刑。　
　㈥審酌被告2人不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛
    行之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，
    不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全
    及社會經濟秩序，所為實不足取。惟念及被告犯後已坦承犯
    行，並考量被告2人在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色
    ，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被
    告2人另有多件類似犯行，尚在偵審中或經判處罪刑確定，
    有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、
    手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生
    活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收
　㈠附表二編號1-6所示之存款憑證、商業操作合約書及工作證，
    是本案詐欺集團提供予被告2人向告訴人取款時施行詐術所
    用之物，自屬供本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪防制條
    例第48條第1項規定，宣告沒收。附表二編號1-4、6所示之
    存款憑證、商業操作合約書上偽造如附表「備註」欄所示之
    印文、署押因已附隨於該等文件一併沒收，無庸重複宣告沒
    收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可
    能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。　　　
　㈡被告邱玟錡於本院審理時自承獲得新臺幣2,000元之報酬，雖
    未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並
    依第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額；被告陳祖豪沒有收到報酬一情，已經被告於
    本院審理中陳明，而依卷內資料並無證據可以證明被告有從
    本案犯罪事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒
    收宣告或追徵。　
　㈢洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」
    。查本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告
    沒收，然因告訴人交付之款項已經被告2人轉交予本案其他
    詐騙集團成員，被告2人已無從管領其去向，並不具有事實
    上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故
    不予宣告沒收。　
五、同案被告鄭嘉安部分另行審結。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附表一
編號 被告 　時　 間 　 地　 點 　金 額   （新臺幣） 　交付收水之　　　　 地點 1 陳祖豪 114年2月25日12時47分許 高雄市○○區○○○路000號 10萬元 臺南三井outlet4樓廁所交付予「宇智波鼬」   114年2月28日13時16分許 高雄市○○區○○路00號2樓（統一超商武勝門市） 20萬元 臺南市○○區○○○路000號草叢內交付予「跛豪」指定之人 2 邱玟錡 114年3月13日19時48分許 高雄市○○區○○路00號2樓（統一超商武勝門市） 160萬元  統一超商武勝門市附近公園交付予「小林」 

附表二
編號 物品名稱 數量 備註 1 商業操作合約書（114年2月25日、面交車手陳祖豪） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」印文1枚、「陳宗霖」署押1枚。 2 同安投資股份有限公司存款憑證（114年2月25日、面交車手陳祖豪） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司」收訖章、「楊文湖」印文各1枚、「陳宗霖」署押1枚。 3 商業操作合約書（114年2月28日、面交車手陳祖豪） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」印文1枚。 4 同安投資股份有限公司存款憑證（114年2月28日、面交車手陳祖豪） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司」收訖章、「楊文湖」印文各1枚、「陳宗霖」署押1枚。 5 工作證 1張 「同安投資股份有限公司」、「邱玟錡」。 6 同安投資股份有限公司存款憑證（114年3月13日、面交車手邱玟錡） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司」收訖章、「楊文湖」印文各1枚。 

附錄論罪之法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。