KSDM　聲請定其應執行刑（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事裁定
115年度聲字第763號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
受  刑  人  黃珣誠



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第661號），本院裁定如下：
　　主　文
黃珣誠犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑貳年。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人黃珣誠因犯如附表所示之罪，先後經
    法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，
    定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁
    定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
    以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數有
    期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
    定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條
    及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，
    係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人
    本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出
    之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及
    相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原
    則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下
    比例原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附
    表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，且各罪
    之犯罪日期均在最先之判決確定日（民國113年7月18日）前
    ；其中附表編號1至3所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以11
    4年度聲字第1917號裁定定應執行刑有期徒刑1年8月等情，
    有法院前案紀錄表、該刑事判決書各1份在卷可稽，是檢察
    官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請就附表所示之罪定
    其應執行之刑，本院審核認為正當。　　　
四、復依前揭說明，本院就附表所示之罪定應執行刑，應於附表
    所示各宣告刑之最長期即有期徒刑1年3月，且於附表所示各
    罪之總和以下之範圍，亦應受內部界限之拘束，即不得重於
    附表編號1至3曾定應執行有期徒刑1年8月、加計附表編號4
    所示之罪宣告刑之總和即2年11月（計算式：1年8月＋1年3月
    ＝2年11月）。考量受刑人如附表所示之罪均為三人以上共同
    詐欺取財罪，侵害對象雖有異，但罪質相同、犯罪情節、手
    段類似，整體犯罪時間介於113年4月間，間隔甚近，復審酌
    其所為對於法秩序呈現之漠視態度、對於社會整體之危害程
    度、刑罰之邊際效益等總體情狀，暨受刑人表示請求從輕定
    執行刑之意見，有刑事陳述意見狀（院卷第27頁）附卷可參
    ，定應執行之刑如主文所示。　　　　
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、
    第51條第5款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　陳薇芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佩珊
附表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審  確定判決      法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財罪  有期徒刑1年3月 113年4月17日 臺灣南投地方法院113年度金訴字第190號 113年5月28日 臺灣南投地方法院113年度金訴字第190號 113年7月18日（聲請書附表誤載為7月17日） 2 三人以上共同詐欺取財罪  有期徒刑1年1月 113年4月2日至10日 臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2163號 113年12月25日 臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2163號 114年1月22日 3 三人以上共同詐欺取財罪  有期徒刑1年 113年4月17日 同上 同上 同上 同上 4 三人以上共同詐欺取財罪  有期徒刑1年3月 113年4月1日 臺灣高雄地方法院114年度審訴字第560號 114年10月3日 臺灣高雄地方法院114年度審訴字第560號 114年12月13日 備註： ⑴聲請書附表「罪名」欄均補充更正如本裁定附表「罪名」欄所示。 ⑵編號1至3曾經臺灣臺中地方法院以114年度聲字第1917號裁定定應執行刑有期徒刑1年8月（已執行完畢）。