KSDM　竊盜（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2948號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  鄭偉廷



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
偵字第13324號），本院判決如下：
　　主　文
鄭偉廷犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得即行動電源壹個沒收之，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據與不採被告鄭偉廷辯解之理由，除犯
    罪事實第3行「統一超商」更正為「全家超商」外，其餘均
    引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另本院依刑
    法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量
    處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主
    文所示。
三、被告所竊得之行動電源1個，核屬被告之犯罪所得，雖未據
    扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告
    沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
    法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　李承曄
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　 
附件：　　　　　　　　　　 
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第13324號
　　被　　　告　鄭偉廷


上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭偉廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年12月3日16時30分許，在高雄市前金區市○○路00號之統一
    超商天河門市內，趁店員忙碌疏於看管之際，徒手竊取貨架
    上之行動電源1個（價值新臺幣899元），得手後將該行動電
    源夾在腋下，僅結帳其他商品，未將行動電源取出結帳，旋
    即離開現場。嗣因該門市店長蔡謦薇發覺遭竊並調閱店內監
    視器後報警處理，為警通知鄭偉廷到案說明，始悉上情。
二、案經蔡謦薇訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告鄭偉廷固坦承有拿取上開行動電源且未取出結帳，
    惟矢口否認有何竊盜犯意，辯稱：我當時有結帳飲料及電源
    線，但忘了結帳行動電源云云。惟查，上開犯罪事實，業據
    證人即告訴人蔡謦薇於警詢時證述綦詳，且有監視錄影畫面
    擷圖在卷可證。復觀諸現場監視器錄影畫面擷圖可知，被告
    案發時身披深色外套，在貨架前挑選行動電源後，隨即將該
    行動電源夾在左側腋下，以外套遮擋，又繼續挑選充電線，
    並將充電線拿在手中，前往櫃台結帳充電線，然當時行動電
    源仍夾在被告腋下，被告結帳時復將左手臂彎曲夾緊，顯係
    意識到該行動電源仍夾在身側，實無忘記取出付款之可能，
    是被告上開所辯顯屬卸責之詞，不足採信，本件事證明確，
    被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之
    1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嬿如