KSDM　竊盜（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2925號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  周和甲



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
偵字第1777號、第6458號），本院判決如下：
　　主　文
周和甲犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，證據補充「高雄市政府警察局前鎮
    分局扣押筆錄、贓物代保管單、蒐證照片」外，其餘均引用
    檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告周和甲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共2
    罪)。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
    併罰。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57
    條各項量刑因子之證據資料，暨被告前有竊盜前科等情狀，
    分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準
    。併綜衡被告犯行期間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯
    罪情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之
    折算標準。
三、被告竊得捕蚊燈2個，均為其犯罪所得，惟已分別發還告訴
    人郭學翰、柯丞珮，除據柯丞珮證述在卷（警二卷第6頁）
    ，復有贓物代管保單（由郭學翰領回捕蚊燈）在卷可佐（警
    一卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣
    告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。　　
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：　　　
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1777號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第6458號
　　被　　　告　周和甲　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、周和甲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年12月4日21時46分許，行經高雄市○鎮區○○街00號，徒手
    竊取郭學翰放置於上開住處騎樓之補蚊燈1具，得手後隨即離
    開現場。復於114年12月20日3時55分許，周和甲再基於竊盜
    之犯意，至相同地點，徒手竊取柯丞珮所有之補蚊燈1具，
    經警獲報後，循線查知上情。
二、案經郭學翰、柯丞珮分別訴由高雄市政府警察局前鎮分局報
    告偵辦。　　
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本署訊問時皆坦承不諱，
    核與告訴人郭學翰、柯丞珮於警詢之指訴情節相符，並有現
    場監視器錄影畫面擷取照片10張、扣押物品目錄表在卷可佐
    ，是被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其上開2
    次竊盜罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭博仁