KSDM　毒品危害防制條例（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2732號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  鍾珮菁




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（115年度毒偵字第843號），本院判決如下：
　　主　文
鍾珮菁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「114年1月4日
    」更正為「115年1月4日」、第9行「住處」刪除；證據部分
    「被告鍾珮菁於警詢及偵查中坦承不諱、濫用藥物尿液檢驗
    檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U1009）」分別更正為
    「被告鍾珮菁於警詢之供述及偵查中坦承不諱、濫用藥物尿
    液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U1009）」
    ，並補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請
    簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告鍾珮菁前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，
    認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年8月14日出所，有法
    院前案紀錄表在卷可參。依此，被告於前揭觀察勒戒執行完
    畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依
    毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為為其後施用第二
    級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本院依刑法第57條之
    規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，考量施用毒品
    乃自戕性並為病患型犯罪，量處被告如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　李承曄
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度毒偵字第843號
　　被　　　告　鍾珮菁




上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾珮菁前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
    無繼續施用毒品之傾向，於民國114年8月14日執行完畢釋放
    ，並經本署檢察官以114年度毒偵字第1047號為不起訴處分
    確定。詎其仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放
    後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115
    年1月1日晚上某時許，在高雄市大寮區某處公園，以將甲基
    安非他命放置於玻璃球內燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級
    毒品甲基安非他命1次。嗣於114年1月4日2時55分許，在高
    雄市○○區○○街000巷00弄0號住處前，因交通違規為警盤查，
    經徵其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
    陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾珮菁於警詢及偵查中坦承不諱，
    且其為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安
    非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢
    體編號：0000000U1009）、正修科技大學超微量研究科技中
    心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份在卷可
    稽。足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌
    堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4　　 月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝長夏