KSDM　詐欺等（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
115年度審訴字第1088號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  黃浩銘



                    (另案在法務部○○○○○○○○○執行                      中)
            林洵宇



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第227
68號、第25416號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
黃浩銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。未
扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林洵宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣
案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，
    不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄最末行補充「黃浩
    銘可獲得提領款項0.7％為報酬；林洵宇則可獲得提領款項1％
    為報酬」、附件之附表「匯款金額(第二層)欄」編號1、2所
    示之金額「150萬元、150萬元」依序更正為「200萬元、99
    萬9800元」；證據部分補充「被告黃浩銘、林洵宇於本院審
    理中之自白」，餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑　　
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。經查：
　⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43、47條先於113
    年7月31日制訂公布，於8月2日生效施行，復於115年1月21
    日修正公布，並於000年0月00日生效施行。
　⑴115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「
    犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達
    新臺幣1億元者，則處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新
    臺幣3億元以下罰金」；修正後該條則規定：「犯刑法第339
    條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元
    者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元
    以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1,000萬
    元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以
    下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，
    處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」，係就
    犯刑法第339條之4之罪者，合於詐欺犯罪危害防制條例前開
    修正前後之特別構成要件時，明定提高其法定刑，係成立另
    一新增之獨立罪名，本案被告2人於附件犯罪事實所示之詐
    欺犯行，告訴人交付之款項金額雖已達新臺幣（下同）100
    萬元，惟此係被告2人行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑
    法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較
    之問題（最高法院114年度台上字第6848號判決意旨參照）
    。
　⑵115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定
    ：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
    得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後第47條則
    規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢
    察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調
    解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。是關於自白減刑之
    規定，本次修法後，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，
    未必少於現行條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除
    ）其刑，故新法並無較有利於行為人，自應適用修正前之詐
    欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
　⒉被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年
    8月2日施行，就何者有利於被告2人，分別說明如下：
　⑴洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法
     益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。　
　⑵洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並於113年7月31
    日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法
    第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
    年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」(下稱行
    為時法)，修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第
    2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
    科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
    新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    千萬元以下罰金。」(下稱現行法)，且一併刪除修正前同法
    第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
　⑶洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，同如上所述於113
    年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防
    制法第16條第2項之減刑規定為「犯前四條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條號為第23條第
    3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
    自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
    並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
    財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
    」經查，被告2人所涉洗錢犯行，洗錢之財物或財產上利益
    未達新臺幣1億元，惟均未自動繳交犯罪所得(詳後述)，故
    均符合行為時法之減刑規定，不符裁判時法之減刑規定。
　⑷如適用行為時法，被告2人依行為時洗錢防制法第16條第2項
    規定減刑，處斷之量刑範圍為「1月以上、6年11月以下」有
    期徒刑；如適用現行法，因被告2人均不符裁判時法之減刑
    規定，處斷之量刑範圍均為「6月以上、5年以下」有期徒刑
    ，比較之結果，現行洗錢防制法之規定較有利於被告2人，
    依刑法第2條第1項但書規定，本案犯行應一體適用裁判時即
    現行洗錢防制法之規定。
　㈡罪名及罪數
　⒈核被告2人如附件所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
    三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項
    後段之一般洗錢罪。
　⒉本件告訴人雖有多次匯入款項之行為，及被告2人所屬詐欺集
    團之不詳成員，亦有多次轉匯而製造金流斷點藉此隱匿詐欺
    所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然各均係基於同一概括
    犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，為接
    續犯，應各論以單一之加重詐欺取財罪，及單一之洗錢罪。
    　
　⒊被告2人均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應
    從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　⒋被告2人與鄭皓、暱稱「風聲」、「阿姨」、「彌月」之人及
    其等所屬詐欺集團成員，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為
    分擔，均應論以共同正犯。
　㈢刑之減輕事由說明
　  被告2人雖於本案偵審時均已自白犯罪，但均未自動繳交其
    犯罪所得（詳後述），自均無從依修正前詐欺犯罪危害防制
    條例第47條前段之規定減輕其刑，亦無從於量刑時依據洗錢
    防制法第23條第3項前段之規定為有利之考量。　
　㈣量刑審酌
　　爰審酌被告2人無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟
    不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以如附件
    所示之方式與集團成員共同詐騙他人財物，侵害告訴人黃學
    維之財產法益，且嗣後復將其經手之贓款層轉上游，阻斷檢
    警查緝贓款流向之管道，而使告訴人難以追償，所為殊值非
    難。惟念被告2人犯後坦承犯行，態度尚可，又考量被告林
    洵宇雖與告訴人調解成立，已給付新臺幣(下同)5,000元予
    告訴人，並約定餘款25,000元分期給付予告訴人，然此調解
    金額僅占告訴人所受損失之2%，另被告黃浩銘則迄今未與告
    訴人和解或賠償其所受損害。兼衡被告2人各自之犯罪動機
    、目的、分工手段、參與情節、告訴人之財產受損程度，並
    考量被告2人於本院審理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況
    （院卷第62頁），及其等如法院前案紀錄表所示素行等一切
    情狀，分別量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。
四、沒收與否之說明　　
　㈠犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
    於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有
    明文。此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定
    ，雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院
    就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法
    上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條
    件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之
    。本件並無證據證明被告2人對於附件所示之告訴人匯款之
    款項均尚具有事實上之管領處分權限，如對其等沒收全部隱
    匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規
    定，均不予宣告沒收或追徵。
　㈡被告黃浩銘、林洵宇就附件之犯行於本院審理中分別供稱：
    可拿到詐欺款項之0.7％及1％為報酬（院卷第63頁），故被告
    黃浩銘本案報酬為新臺幣(下同)10,500元(計算式：150萬x0
    .7％＝10500)；被告林洵宇本案報酬為15,000元(計算式：150
    萬x1％＝15000)，此為被告2人之犯罪所得，而被告2人均未將
    此部分犯罪所得繳回，是仍應就其實際取得且尚未扣案之犯
    罪所得，均依刑法第38條之1第1項、第3項前段規定宣告沒
    收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
    價額。又因被告林洵宇已賠償告訴人5,000元，倘再就此部
    分諭知沒收其犯罪所得或追徵價額，等同重複剝奪被告之財
    產，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定予以酌減
    ，而僅沒收1萬元，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
    收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　
本案經檢察官廖期弘提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6　　月　　8　　日
　　　　　　　　　 刑事第五庭　 法　官  吳書怡　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林沂㐵
附錄本案論罪科刑法條　　
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第22768號
114年度偵字第25416號
　　被　　　告　黃浩銘





　　　　　　　　林洵宇




上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃浩銘、林洵宇於民國112年12月至113年1月間，陸續加入
    鄭皓（所涉罪嫌業經另案判決，非本案起訴範圍）、Telegr
    am通訊軟體暱稱「風聲」、「阿姨」、「彌月」等真實姓名
    年籍均不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，涉
    嫌參與犯罪組織部分業經另案提起公訴，非本案起訴範圍）
    ，分別擔任第二層及第三層收水車手。嗣黃浩銘、林洵宇即
    與鄭皓、暱稱「風聲」、「阿姨」、「彌月」之人及本案詐
    欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以
    上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團自1
    12年12月間起，陸續與黃學維聯繫並佯稱：可依指示下載「
    日暉股市」交易軟體以入金投資股票云云，致黃學維陷於錯
    誤，因而陸續於附表所示時間，匯款附表所示金額，至附表
    所示第一層金融帳戶內，嗣本案詐欺集團不詳成員即將該等
    款項輾轉匯至附表所示之第二層、第三層金融帳戶，並由鄭
    皓於113年1月19日11時17分許，至址設高雄市○○區○○○路000
    號之台新商業銀行股份有限公司七賢分行，自附表所示之第
    三層金融帳戶內，提領新臺幣（下同）150萬元後，將該等
    款項交付與黃浩銘，旋由黃浩銘前往林洵宇位於高雄市○○區
    ○○路000號8樓之13之住所內，將該等款項轉交與林洵宇，並
    駕車搭載林洵宇至本案詐欺集團成員指定地點，由林洵宇將
    該等款項交付與暱稱「風聲」之人，渠等以此方式詐得前揭
    款項，並掩飾、隱匿該等不法所得之來源及去向。嗣因黃學
    維發覺受騙，報警處理而查悉上情。
二、案經黃學維訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃浩銘於警詢及偵查 中之自白 證明被告黃浩銘於113年1月19日間，自證人鄭皓處取得150萬元之詐得款項後，旋即前往被告林洵宇住所交付該等款項，並駕車搭載被告林洵宇前往指定地點，由被告林洵宇將該等款項再行轉交本案詐欺集團暱稱「風聲」成員之事實。 2 被告林洵宇於警詢時及偵查中之供述 證明被告林洵宇於113年1月19日間，自同案被告林洵宇處取得150萬元之詐得款項後，旋即由被告林洵宇駕車搭載，而前往本案詐欺集團成員指定地點，由被告林洵宇將該等款項再行轉交本案詐欺集團暱稱「風聲」成員之事實。 3 告訴人黃學維於警詢時之指訴  證明告訴人自112年12月間起，與本案詐欺集團成員聯繫後遭詐欺，因而於附表所示之時間，匯款附表所示金額，至附表所示第一層金融帳戶內之事實。 4 證人即同案被告鄭皓於警詢時及偵查中之證述 證明證人鄭皓依本案詐欺集團成員指示，於113年1月19日間，在台新商業銀行股份有限公司七賢分行，自附表所示第三層金融帳戶內提領150萬元並轉交被告黃浩銘之事實。 5 附表所示第一層、第二層及第三層金融帳戶申登人資料及交易明細、告訴人與本案詐欺集團成員對話紀錄截圖及匯款扣帳通知截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、證人鄭皓提款時監視器錄影畫面截圖 ⑴證明告訴人黃學維遭詐欺後，因而匯款附表所示金額，至附表所示第一層金融帳戶之事實。 ⑵證明告訴人匯款後，經本案詐欺集團輾轉匯入附表所示第二層、第三層金融帳戶，並由證人鄭皓於113年1月19日間，在台新商業銀行股份有限公司七賢分行，自附表所示第三層金融帳戶內提領150萬元之事實。 
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7
    月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。修正
    前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢
    行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰
    金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定
    犯罪所定最重本刑之刑。」修正後之洗錢防制法第19條第1
    項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
    年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
    物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
    有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」經比較修正前
    後之法律，新法將洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
    元者之法定刑降低為「六月以上五年以下有期徒刑」，應以
    修正後之規定較有利於被告，是本案經新舊法比較之結果，
    應以被告行為後之法律即修正後之洗錢防制法第19條第1項對
    被告較為有利。
三、核被告黃浩銘、林洵宇所為，均係犯刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後之洗錢防制法第2
    條、第19條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告2人與鄭皓、暱稱
    「風聲」、「阿姨」、「彌月」之人及其他身分不詳之本案
    詐欺集團成員間，就上開行為，均具有犯意聯絡及行為分擔
    ，均請論以共同正犯。被告2人分係以一行為同時觸犯上開
    數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，各從一
    重之三人以上共犯詐欺取財罪嫌處斷。末請審酌被告2人本
    案經手金額非輕，對於告訴人之財產法益及社會金融秩序均
    造成嚴重侵害，請予量處有期徒刑2年6月以上，以資懲儆。
四、沒收：被告黃浩銘於偵查中自承其本案詐欺犯行之報酬為1
    萬500元（計算式：1,500,000×0.7%=10,500），被告林洵宇
    於偵查中則自承其本案詐欺犯行之報酬為1萬5,000元（計算
    式：1,500,000×1%=15,000），均為渠等犯罪所得，均請依
    刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　廖期弘
上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　林志傑
附錄本案所犯法條　　
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
　　收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 匯款時間、 金額 (第一層) 第一層金融帳戶 匯款時間、金額 (第二層) 第二層金融帳戶 匯款時間、金額 (第三層） 第三層金融帳戶 1 113年1月19日6時7分許，匯款200萬元 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶 113年1月19日8時3分許，匯款150萬元 遠東國際商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 113年1月19日10時27分許，匯款150萬元 台新商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 2 113年1月19日6時8分許，匯款100萬元  113年1月19日8時4分許，匯款150萬元