臺灣高雄地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5916號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  蔡金雀


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第24223號），茲因被告於準備程序中已自白犯罪，本院
認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第1708號），
爰不經通常程序，逕以簡易判決如下：
　　主　文
蔡金雀共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、蔡金雀明知如將其所有金融帳戶資料提供予不認識之人使用，常
    與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且代提領、代匯款項之目的
    極有可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、
    隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟與真實姓名年籍不詳之
    成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
    犯意聯絡，於民國113年8月30日稍前之某日，在位於高雄市○
    ○區○○○路000號之「中國人養生館」，先將其申設之中國信
    託商業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱本案中信帳戶
    ）之帳號資料提供予該不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐
    欺集團成員於取得本案中信帳戶資料後，即由不詳詐欺集團
    成員於113年8月間某日起，以通訊軟體LINE帳號暱稱「Simp
    le」之名義與陳紀宇聯繫，並佯稱：可透過「Datum」投資
    網站操作投資虛擬貨幣，保證獲利云云，致陳紀宇誤信為真
    陷於錯誤，而依該詐欺集團不詳成員之指示，於同年月30日
    17時5分許，將新臺幣（下同）3萬元匯至本案中信帳戶內而
    詐欺得逞後；嗣蔡金雀即依該不詳詐欺集團成員之指示，於
    同日19時35分許，將匯入本案 信帳戶內之其中2萬7,000元
    轉匯至其向現代財富科技有限公司（下稱現代科技公司）註
    冊所取得之MAX加密貨幣帳戶（入金地址：遠東商業銀行帳
    號0000000000000000號，下稱本案MAX帳戶）內，並用以購
    買等值加密貨幣以太幣，嗣因蔡金雀將上開所購得之以太幣
    提領至特定電子錢包地址未成功，遂將其上開所購得之以太
    幣售出，並將其所售出款項2萬8,210元經由本案MAX帳戶轉
    匯至本案中信帳戶內，再自本案中信帳戶轉匯至該詐欺集團
    成員所指定之不詳帳戶內，而以此方式製造金流斷點，並藉
    以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因陳紀宇
    發覺受騙而報警處理後，始經警循線查悉上情。
二、證據名稱：
　㈠被告於警詢、偵查及本院審理中之自白陳述(見警卷第6、7頁
    、偵卷第25、26頁；審訴卷第31頁)。
　㈡證人即告訴人陳紀宇於警詢中之指述(見警卷第25至27頁)。
　㈢告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府
    警察局平鎮分局宋屋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
    表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單(見
    警卷第45至51頁)。
　㈣告訴人所提出郵政自動櫃員機交易明細表翻拍照片(見警卷第
    29頁)
　㈤告訴人所提出其與詐騙集團成員間之LINE對話紀錄擷圖照片(
    見警卷第35至43頁)。
　㈥本案中信帳戶之客戶基本資料及交易明細(見警卷第13、15、
    16頁)。
　㈦中國信託商業銀行股份有限公司114年8月25日中信銀字第114
    224839423364號函暨所檢附本案中信帳戶網路銀行IP登入位
    置查詢明細(見偵卷第20至22頁)。
　㈧現代財富科技有限公司114年8月19日現代財富法字第1140000
    423號函暨所檢附本案MAX帳戶之開戶資料、交易訂單、入金
    、支付提領、IP登入明細(見偵卷第11至18頁)。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防
    制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈡又被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般
    洗錢罪等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規
    定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。
　㈢再者，被告就上開詐欺取財及洗錢等犯行，與不詳詐欺集團
    成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣刑之減輕部分：
　　按洗錢防制法第23條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查
    及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
    者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
    部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
    輕或免除其刑」。經查，被告於偵查及本院審理中就本案洗
    錢犯行，均已自白在案，前已述及，且被告本案所犯，並未
    獲得任何報酬一節，業據被告於警詢及本院審理中均陳明在
    卷(見警卷第7頁；審訴卷第31頁)；復依據本案現存卷證資
    料，並查無其他證據可資認定被告有本案犯行有實際獲得任
    何不法所得或報酬之事實，則被告即無具備是否自動繳回犯
    罪所得之問題、故就被告本案所犯，自應依洗錢防制法第23
    條第3項前段之規定，予以減輕其刑。
　㈤爰審酌被告正值壯年，並應為具有相當智識程度及社會工作
    經驗之成年人，理應可知悉當前詐欺集團橫行，政府窮盡心
    力追查防堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞
    ，竟率爾依不詳詐欺集團成員之指揮，提供其金融帳戶供收
    受詐騙贓款及洗錢帳戶使用，進而擔任將詐騙贓款轉交上繳
    予詐欺集團上手成員之車手工作，使該詐欺集團成員得以輕
    易順利獲得告訴人遭詐騙款項，因而共同侵害告訴人之財產
    法益，並造成告訴人因而受有財產損失，足見其法紀觀念實
    屬偏差，且其所為足以助長詐欺犯罪歪風，並擾亂金融秩序
    ，嚴重破壞社會秩序及治安，且影響國民對社會、人性之信
    賴感，並除徒增檢警偵辦犯罪之困難之外，亦增加告訴人求
    償之困難度，其所為實屬可議，自應予以非難；惟念及被告
    於犯罪後始終坦承犯行，態度尚可；復考量被告迄今尚未與
    告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，致其所犯造成危害
    之程度未能獲得減輕；兼衡以被告本案犯罪之動機、手段及
    其所犯致生危害之程度、並未獲得任何利益，以及其參與分
    擔該詐欺集團犯罪之情節，暨告訴人遭受詐騙金額、所受損
    失之程度；並酌以被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表
    ）；暨衡及被告於本院審理時陳述之教育程度、工作及家庭
    生活經濟狀況（涉及個人隱私部分不予揭露，見審訴卷第33
    頁），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金
    及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
　㈠按「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
    上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，洗錢防制法
    第25條第1項定有明文。本案洗錢之財物或財產上利益沒收
    自應優先適用上開規定，而上開規定未予規範之沒收部分，
    則仍回歸適用刑法沒收之相關規定。
　㈡另依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載，可知
    該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代
    物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等
    相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。又上開洗
    錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，
    應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，
    諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗
    錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規
    定之必要。查被告將告訴人匯至本案中信帳戶內之受騙款項
    ，先轉匯至所申設之本案MAX帳戶內用以購買等價之以太幣
    後，並將其上開購得之以太幣售出後，再將其所售出款項經
    由本案MAX帳戶轉匯至本案中信帳內戶，隨後即自本案中信
    帳戶將該等變賣之詐騙贓款轉匯至不詳詐欺集團成員所指定
    之不詳帳戶內等節，業經被告於警詢及偵查中均供述明確；
    基此，固可認告訴人所匯至本案中信帳戶內之受騙款項，應
    為本案洗錢之財物，且經由被告以前開方式轉交上繳予該詐
    欺集團不詳成員，而已非屬被告所有，復不在其實際掌控中
    ；可見被告對其轉匯至指定不詳帳戶內以轉交上繳而製造金
    流斷點之詐騙贓款，並無共同處分權限，亦未與該詐欺集團
    其他正犯有何分享共同處分權限之合意；況被告僅短暫經手
    該特定犯罪所得，於轉匯贓款後，其洗錢標的已去向不明，
    與不法所得之價值於裁判時已不復存在於利害關係人財產中
    之情形相當；且審酌被告本案所為犯罪分工狀況（即負責轉
    匯款項以購買虛擬貨幣〉再將變賣所得贓款轉匯至不詳帳戶
    內），復查無其他證據足資證明被告實際坐享本案洗錢犯罪
    所隱匿之犯罪所得；從而，本院認就本案洗錢之財物，如仍
    對被告予以宣告沒收或追徵，實容有過苛之虞；因此，本院
    爰依刑法第38條之2第2項之規定，就本案洗錢之財物，不予
    對被告宣告沒收或追徵，併此述明。。
　㈢次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於警
    詢及本院審理中均堅稱其為本案犯行，並未獲得任何報酬等
    語，前已述及；復依據本案現存卷內事證資料，並查無其他
    證據足資證明被告為本案犯行有實際因而獲得任何報酬或其
    他不法犯罪所得，故本院自無依刑法第38條之1第1項前段、
    第3項等規定，對被告就犯罪所得部分為宣告沒收或追徵，
    一併敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。　
六、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提
    出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須
    附繕本)。
本案經檢察官李怡增提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　　法　官  許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本
）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李柏親
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。