臺灣高雄地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4491號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  侯源展


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第28406號）及移送併辦（114年度偵字第39599
號），本院判決如下：
　　主　文
侯源展幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄第5至6行「及
    無正當理由提供3個以上帳戶予他人使用之犯意」刪除、第14
    至15行補充更正為「其成員即共同意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」、第17至18行「旋遭詐欺
    集團成員匯出或提領」更正為「惟江佳賢、張豔蘭所匯款項
    因遭圈存，詐欺集團成員未及提領、轉出；另許佳雲所匯款
    項，因部分款項遭圈存而未及提領外，其餘旋遭提領一空」
    ；附件一附表編號2「匯款時間」欄更正為「114年1月16日1
    3時5分許」；證據部分補充「被告提供之金融卡寄送資料」
    外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨
    書之記載（如附件一、二）。
二、論罪
　㈠核被告侯源展所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
    第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又本案告訴人江佳賢、張
    豔蘭、許佳雲、楊麗卿（下稱江佳賢等4人）分別所匯入被
    告所提供附件一、二犯罪事實欄所示金融帳戶（下稱本案帳
    戶）之款項，雖因部分遭圈存，詐欺集團成員未及提領或轉
    出，然既有一部既遂，即應全部論以既遂罪責。至本件被告
    既經論處幫助詐欺、幫助洗錢罪責，即無另適用洗錢防制法
    第22條第3項第1款刑罰前置規定之餘地（最高法院113年度
    台上字第2472號判決意旨參照），聲請意旨認被告另成立無
    正當理由交付、提供銀行帳戶合計3個以上罪之低度行為，且
    為幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪等語，容有誤會，
    併予敘明。
　㈡被告係以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員得以遂
    行詐欺江佳賢等4人，且使該集團得順利提領部分款項並隱
    匿贓款之去向，係以一行為觸犯數罪名，並侵害數法益，應
    依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從法定刑較重之幫助
    洗錢罪處斷。
　㈢被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，並參酌整體犯罪情節
    ，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；其於偵
    查中坦承犯行，且無證據證明獲有犯罪所得，而本案為案情
    明確，無傳喚被告到庭行審判程序必要之簡易案件，是雖無
    被告之審理中自白，仍應有洗錢防制法第23條第3項減輕其
    刑規定之適用，並依法遞減之。另本院依刑法第57條之規定
    ，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所
    示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準亦如主文所
    示。
三、依本案卷內事證，無法證明被告有何犯罪所得，被告亦非一
    般洗錢罪之正犯。而洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規
    定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係以洗錢
    正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、第2項之
    沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗錢行為之
    幫助犯；況本案帳戶各遭圈存並經結清或匯還予被害人，或
    經提領一空，此有彰化商業銀行股份有限公司苓雅分行114
    年12月26日彰苓雅字第1140014號函、華南商業銀行股份有
    限公司114年12月29日營營字第1140047768號函、高雄銀行
    股份有限公司三多分行114年12月29日高銀密三多字第11400
    10003號函、被告如附件二犯罪事實欄所示第一商業銀行帳
    戶存摺交易明細各1份在卷可佐，難認被告因本件犯行而保
    有犯罪所得，自無從對被告為犯罪所得沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
    法院合議庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑，檢察官李怡增移送併
辦。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　李承曄
以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第28406號
　　被　　　告　侯源展


上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、侯源展依其智識程度與社會生活經驗，知悉任何人無正當理由
    不得將個人金融帳戶提供予他人使用，且已預見提供個人金
    融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，或幫
    助掩飾、隱匿他人犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢
    之不確定故意，及無正當理由提供3個以上帳戶予他人使用之
    犯意，於民國114年1月13日13時46分許，在統一超商慶華門
    市(址設高雄市○鎮區○○○路000號)，將所申設之華南銀行帳
    號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、彰化銀
    行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）、
    高雄銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳戶
    ）之金融卡暨密碼交寄予真實姓名年籍不詳、暱稱「林詩穎
    」之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員及所屬詐欺集團成
    員使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，
    其成員即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，於
    附表所示時間，以附表所示方式詐欺江佳賢、張豔蘭、許佳
    雲，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所
    示金額至附表所示帳戶內，旋遭詐欺集團成員匯出或提領。
    嗣江佳賢、張豔蘭、許佳雲發覺受騙後報警處理，始循線查
    悉上情。
二、案經江佳賢、張豔蘭、許佳雲訴由高雄市政府警察局苓雅分
    局報告偵辦
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告侯源展就上揭犯罪事實坦承不諱，並自承：我尚有
    交付土地銀行帳戶(帳號：000-000000000000)、第一銀行帳
    戶(帳號：000-00000000000)、台灣銀行帳戶(帳號：000-00
    0000000000)及郵局帳戶(帳號：000-00000000000000)的金
    融卡及密碼，共提供7個帳戶等語，核與證人即告訴人江佳
    賢、張豔蘭、許佳雲於警詢時證述情節相符，復有被告所申
    設華南銀行帳戶、彰化銀行帳戶、高雄銀行帳戶之客戶基本
    資料、交易明細表及存摺封面影本、告訴人等提供之通訊軟
    體LINE對話紀錄截圖、網路銀行匯款紀錄截圖、帳戶存入交
    易憑單及郵政跨行匯款申請書影本在卷可稽，足認被告自白
    與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告侯源展所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防
    制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告違反洗錢
    防制法第22條第3項第2款無正當理由交付、提供銀行帳戶合
    計3個以上罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第19條第1項後段幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被
    告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數
    被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從
    一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 陳彥竹　　
附表：　　　　　　　　　　　　　　　　
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 江佳賢 （提告） 該詐騙集團成員於113年12月8日某時，透過LINE與江佳賢聯繫，並向其詐稱可在「隆利投資」網路平台進行投資，保證獲利云云，致江佳賢陷於錯誤而匯款。 ⑴114年1月16日12時40分許 ⑵114年1月16日12時41分許 ⑴5萬元 ⑵4萬元 華南銀行帳戶 2 張豔蘭 （提告） 該詐騙集團成員於113年12月4日某時，透過LINE暱稱「趙明陽」與張豔蘭聯繫，並向其詐稱可在「范達投資」網路平台進行投資，保證獲利云云，致張豔蘭陷於錯誤而匯款。 114年1月16日 11時38分許  14萬4000元  彰化銀行帳戶 3 許佳雲 （提告） 該詐騙集團成員於113年10月29日某時，透過LINE暱稱「張巧紋」與許佳雲聯繫，並向其詐稱可在「XWT興文投資」網路平台進行投資，保證獲利云云，致許佳雲陷於錯誤而匯款。 114年1月16日 10時40分許  15萬元  高雄銀行帳戶 
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第39599號
　　被　　　告　侯源展


上被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院（剛股）審理之114
年度簡字第4491號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法
條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：侯源展依其智識程度及一般社會生活經驗，雖預
    見任意提供金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料予他人
    使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪
    所得之去向及所在，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及
    幫助洗錢之不確定故意，於民國114年1月13日13時46分許，
    將其第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案
    帳戶）之提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集
    團成員，藉以幫助該集團犯罪使用。嗣該集團不詳成員取得
    本案帳戶資料後，即與集團內其他成員間共同意圖為自己不法
    所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，另於113年10月8日9
    時13分許，透過臉書刊登不實投資廣告，適楊麗卿瀏覽後，
    即與廣告所示帳號互加好友，對方遂向其佯稱：可下載「金
    玉峰」APP註冊帳號，並依指示操作股票買進賣出，投資獲
    利云云，致楊麗卿陷於錯誤，而於114年1月15日14時33分許
    ，匯款新臺幣3萬元至本案帳戶內，並旋遭提領一空。嗣因
    楊麗卿匯款後察覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告侯源展於警詢時之供述。
（二）證人即告訴人楊麗卿於警詢時之指訴。
（三）本案帳戶之基本客戶資料及交易明細表1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
    條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第1項之幫
    助洗錢等罪嫌。被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合
    犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
四、併案理由：被告前因交付華南銀行帳號000-000000000000號
    帳戶、彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶、高雄銀行
    帳號000-000000000000號帳戶之提款卡及密碼予詐欺集團不
    詳成員而涉犯幫助詐欺取財等罪之案件，業經本署檢察官以
    114年度偵字第28406號提起聲請簡易判決處刑，現由貴院剛
    股以114年度簡字第4491號審理中，有該案聲請簡易判決處
    刑書及本署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可參。而本案帳戶
    係被告於同一時間、地點寄送與相同詐欺集團乙節，業據其
    坦承在卷。是被告所為，係以同一幫助行為侵害數被害人之
    同種財產法益，屬想像競合之裁判上一罪關係，爰依刑事訴
    訟法第267條規定，移請貴院併案審理。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　12　　月　　5　　日　　　　　　　　　　　　　 　　檢　察　官　李怡增上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　　 陳美靜