臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2026-03-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審訴字第2297號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  鄭嘉安




上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第34009號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
鄭嘉安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。偽造
之商業操作合約書（含其上偽造之「同安投資股份有限公司」印
文壹枚）、同安投資股份有限公司（存款憑證）（含其上偽造之
「同安投資股份有限公司」、「楊文湖」、「同安投資股份有限
公司　統一編號00000000代表人楊文湖」等印文各壹枚、「楊俊
澤」之署押壹枚）均沒收。
　　理　由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告鄭嘉安於本院審
    理中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
    。　　
二、論罪科刑　　
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造印文、
    署押之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度
    行為，應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論
    罪。被告與詐欺集團其他成員間，就上開各罪有犯意聯絡及
    行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯；被告以
    一行為同時觸犯上開數罪名，並侵害數法益，為想像競合犯
    ，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財
    罪處斷。
　㈡被告行為後，新修正之詐欺犯罪防制條例第47條減刑規定於
    民國115年1月21日公布施行、同年月00日生效；本次修法後
    ，詐欺犯罪行為人因調解所支付之金額，未必少於現行條文
    所規定之犯罪所得，亦非必減輕（或免除）其刑，故新法並
    無較有利於行為人，而應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47
    條規定。被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且無法證明
    其已獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47
    條前段規定，減輕其刑。至其亦符合洗錢防制法第23條第3
    項前段自白減刑規定部分，因屬裁判上一罪之輕罪，爰由本
    院於後續量刑時一併審酌。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
    力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本
    案犯行，所為實值非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，就洗
    錢自白部分亦符合減輕規定，已如前述，得見其犯後態度尚
    佳，復酌以被告之犯罪動機、目的、手段，係擔任下層車手
    ，尚非最核心成員，及被害人所受財產損害之程度，被告迄
    未賠償被害人等節；暨其於本院審理時自陳之智識程度、家
    庭經濟及生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露），與其如
    法院前案紀錄表所示之品行，暨卷附其餘有關刑法第57條各
    款所列量刑因子之證據資料，與檢察官之求刑意見等一切情
    狀，量處如主文所示之刑。
　㈣沒收
　⒈偽造之商業操作合約書（含其上偽造之「同安投資股份有限
    公司」印文1枚）、同安投資股份有限公司（存款憑證）（
    含其上偽造之「同安投資股份有限公司」、「楊文湖」、「
    同安投資股份有限公司　統一編號00000000代表人楊文湖」
    等印文各1枚、「楊俊澤」之署押1枚）等私文書，均屬被告
    犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被告與否，均
    應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又
    本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑法第219條規定
    沒收其上之偽造之印文、署押。另現今電腦影像科技進展快
    速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章
    ，本案既未扣得偽造如上開印文之印章，而無證據證明有該
    等偽造之實體印章存在，自毋庸諭知沒收該等印章。
　⒉被告供稱其本案尚未取得報酬即為警查獲，且無其他證據可
    佐被告已獲有犯罪所得，自無從諭知沒收、追徵。
　⒊被告收受之現金新台幣7萬元（即本案洗錢標的之財物），已
    依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被
    告所有，亦非在其實際掌控中；本院考量被告本案非居於主
    謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺
    集團之角色、分工及獲利情形，認倘就洗錢之標的予以宣告
    沒收、追徵，實有過苛之情，爰不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李佳韻提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　 刑事第五庭　　法　官　呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳惠玲

附錄所犯法條　　　　　　　　　　　　　　
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第34009號
　　被　　　告　鄭嘉安



上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭嘉安於民國114年3月中旬某日起，透過友人「徐玉淞」介
    紹參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱為「別煩
    」等成年人（無證據證明成員中有未滿18歲之少年）所組成
    之三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺
    集團組織（下稱本案詐欺集團）擔任取款車手（鄭嘉安涉嫌
    組織犯罪防制條例案件，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以
    114年度偵字第6823號提起公訴，不在本件起訴範圍），並
    約定以所收取款項2％作為報酬。鄭嘉安與本案詐欺集團成員
    共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、
    行使偽造私文書及洗錢等犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員
    化名「陳妍欣」於113年12月24日8時36分許，使用通訊軟體
    LINE主動將黃義煌加為好友，並向其佯稱：可註冊「同安自
    營商法人交易平台（網址：http://www.zklaigc.com/#/log
    in/start）」平台儲值投資股票，保證獲利云云，並推薦黃
    義煌將LINE暱稱「自營商營業員李美玲」、「自營商營業員
    何雅琪」之詐欺集團成員加為好友，致黃義煌陷於錯誤，約
    定於114年3月20日19時30分許，在高雄市前鎮區光華三路（
    地址詳卷）住處外，交付新臺幣（下同）7萬元儲值。鄭嘉
    安則依「別煩」指示，提供事先偽造且蓋有「同安投資股份
    有限公司」、代表人「楊文湖」大小章之商業操作合約書及
    存款憑證予黃義煌簽名，並在上揭存款憑證經辦人欄位偽簽
    「楊俊澤」署押而行使之，足以生損害於黃義煌、「楊文湖
    」、「同安投資股份有限公司」及「楊俊澤」。鄭嘉安取得
    7萬元贓款後，即前往臺南市不詳地點繳回款項予「別煩」
    指定之人，以此方法掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向
    。嗣因黃義煌察覺受騙報警處理，並提供鄭嘉安交付之商業
    操作合約書及存款憑證，警方在上揭文件採證送鑑識後，發
    現商業操作合約書上採得之指紋與鄭家安右拇指指紋相符，
    始查悉上情。
二、案經黃義煌訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭嘉安於警詢及偵查中之供述 被告坦承受TELEGRAM暱稱「別煩」指示，於上揭時、地向告訴人黃義煌收取7萬元之事實。 2 證人即告訴人黃義煌於警詢中之證述、告訴人提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、扣案之商業操作合約書、存款憑證及翻拍照片 告訴人遭到投資詐欺，於上揭時、地交付7萬元給被告之事實。 3 內政部警政署刑事警察局刑紋字第1146089938號鑑定書 告訴人提出之商業操作合約書上採得被告右拇指指紋之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
    第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法
    第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。本案詐欺集團成員偽
    造「同安投資股份有限公司」、「楊文湖」印文於本案商業
    操作合約書及存款憑證之行為，以及被告在存款憑證偽簽「
    楊俊澤」署名之行為，均係偽造私文書之階段行為，為行使
    偽造私文書之所吸收，均請不另論罪。被告以一行為觸犯三
    人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪嫌，為想
    像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同
    詐欺取財罪嫌論處。扣案之商業操作合約書、存款憑證各1
    紙，為被告供本件詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，
    請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。末請
    審酌被告為貪圖報酬而致告訴人蒙受財產上損失，使不法金
    流難以追緝，所為殊值非難，爰依詐欺犯罪危害防制條例第
    50條規定，具體求處有期徒刑1年6月，以昭懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李佳韻