臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2026-01-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度審訴字第1761號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  曾柚澄


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第24970號、第28106號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
　　主　文
曾柚澄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之詠
旭投資股份有限公司收據壹張（含其上之詠旭投資股份有限公司
印文壹枚）、未扣案之工作證壹張（姓名：曾柚澄），均沒收；
又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案之雪巴投
資收據貳張（均含其上之雪巴投資股份有限公司印文各壹枚）、
未扣案工作證壹張（姓名：曾柚澄），均沒收。應執行有期徒刑
壹年貳月。
　　理　由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「加入真實姓
    名年籍不詳所屬之詐欺集團」更正為「加入真實姓名年籍不
    詳綽號『琪琪』、『海天一色』及其餘不詳姓名年籍之成年人所
    屬之詐欺集團」，另證據部分補充被告曾柚澄於本院審理中
    之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告本案所為兩次擔任面交車手之行為，各係犯刑法第339
    條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條
    、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條
    之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
    罪。又本案詐欺集團之成員尚有綽號「琪琪」、「海天一色
    」、前來收水之不詳成年男子等節，業經被告於警詢中所坦
    承（見警卷第3至4頁、偵一卷第31頁），堪認被告對於本案
    共犯已達3人以上有所知悉，公訴意旨認此部分論以刑法第3
    39條第1項詐欺取財罪嫌，容有未合，惟因二者基本社會事
    實同一，爰依刑事訴訟法第300條予以變更起訴法條，並經
    本院當庭告知檢察官、被告後據以審判，附此敘明。
　㈡被告各次偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造
    特種文書、私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、
    私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與詐欺集團其
    他成員間，就上開各罪有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第
    28條之規定，論以共同正犯；其上開所為，各係以一行為同
    時違犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書、行使
    偽造私文書罪及洗錢罪等4罪，均為想像競合犯，依刑法第5
    5條規定，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；其
    中對被害人袁桂珍之2次收款行為，係基於同一加重詐欺取
    財之犯意，於密切接近之時間內對同一被害人所為，屬接續
    行為，應論以一罪。被告所為本案2次三人以上共同詐欺取
    財罪，犯意各別、行為互殊、被害人有異，應予分論併罰。
　㈢詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自白並自動繳交犯罪
    所得之規定，乃期使刑事訴訟程序儘早確定，同時使詐欺被
    害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳
    交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路，此觀立
    法理由自明。則此規定之目的，既在於保障被害人得以取回
    財產，若行為人未繳交犯罪所得，而係實際賠償被害人之損
    害，當更能實現保障被害人之立法目的，行為人亦不再保有
    犯罪所得，若其於偵查及歷次審判中均自白犯罪，自當合於
    系爭規定之要件。本件被告於偵查及本院審理中均自白犯行
    ，且其於警詢中固就本案之犯罪所得自承，係按月薪計算，
    總共獲得新臺幣（下同）10,000元等語（見警卷第7頁），
    然其與被害人等達成調解後，已陸續償還被害人鄭賢明17,0
    00元、被害人袁桂珍15,000元（仍在持續履行中）等節，有
    卷附調解筆錄、偵查筆錄、被告提出之存摺明細可考，則依
    上開說明，被告既未再保有犯罪所得（以下犯罪所得不予沒
    收部分，不再贅述），自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條
    前段規定，減輕其刑；至其亦符合洗錢防制法第23條第3項
    前段自白減刑規定部分，因屬裁判上一罪之輕罪，爰由本院
    於後續量刑時一併審酌。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
    力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，而參與本
    案犯行，其所為實值非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，就
    洗錢自白部分亦符合減輕規定，復於偵查中與被害人等調解
    成立，現仍持續按期履行賠償中，已如上述，得見其犯後態
    度尚佳，檢察官並因而請求對被告從輕量刑等語；復另酌以
    被告之犯罪動機、目的、手段，係擔任下層「面交車手」，
    尚非最核心成員，及各被害人所受財產損害之程度；暨其於
    本院審理時自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況（見本院
    卷第63頁），暨卷附其餘有關刑法第57條各款所列量刑因子
    之證據資料等一切情狀，量處如主文所示之刑，並合併定其
    應執行之刑，以示儆懲。
三、沒收之說明：
　㈠附件犯罪事實欄一、㈠所示扣案之詠旭投資股份有限公司收據
    1紙（見偵一卷第38頁，其上有詠旭投資股份有限公司之印
    文1枚）、未扣案之載有被告姓名之工作證1張，與附件犯罪
    事實欄一、㈡部分扣案之雪巴投資收據2張（見警卷第25、27
    頁，其上有雪巴投資股份有限公司之印文各1枚)、未扣案載
    有被告姓名之工作證1張，均屬被告犯罪所用之物，業據被
    告供陳明確，不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項規定，附隨被告所犯之各罪，予以宣告沒
    收。又未扣案之工作證共2張，其不法性乃在於其上偽造之
    內容，而非該物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上
    之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4
    項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。且本院既已諭知沒收該等文件，自無須再依刑
    法第219條規定沒收其上各該偽造之印文。
　㈡被告向被害人鄭賢明收取之現金10萬元、向被害人袁桂珍收
    取之現金各20萬元、10萬元（即本案洗錢標的之財物），已
    依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被
    告所有，亦非在其實際掌控中；本院考量被告本案非居於主
    謀地位，且非最終獲利者，復承擔遭警查緝風險等參與詐欺
    集團之角色、分工及獲利情形，與其自陳之智識程度、職業
    、家庭生活與經濟狀況，現亦致力賠償被害人等之犯後態度
    等情狀，認倘就洗錢之標的予以宣告沒收、追徵，實對被告
    有過苛之情，爰就此部分不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判
決如主文。
本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　 刑事第五庭　 法　官　呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳惠玲
　
附錄所犯法條　　　　　　　　　　　　　　
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。

附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24970號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第28106號

　　被　　　告　曾柚澄



上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
　　犯罪事實
一、曾柚澄於民國113年10月29日前某日時許，加入真實姓名年
    籍不詳所屬之詐欺集團，由曾柚澄擔任依指示前往指定地點
    向被害人收取詐騙款項之面交車手工作。隨後曾柚澄即與詐
    欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
    、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，
    先後為下列行為：
(一)由不詳詐騙集團成員於113年10月初起誘使鄭賢明加入股票
    投資LINE群組，向鄭賢明佯稱：可投資股票快速穩當獲取高
    報酬等語，使鄭賢明陷於錯誤，依對方指示匯款及面交儲值
    款，其中1筆雙方約定於113年10月29日17時39分許，在鄭賢
    明位在高雄市○○區○○○路00巷0號住處面交，曾柚澄遂依詐欺
    集團不詳成員指示，先至超商列印工作證及詠旭投資股份有
    限公司收據後，即於113年10月29日15時38分許，騎乘車號0
    00-0000號普通重型機車，前往鄭賢明上址住處與其碰面，
    並出示工作證後，向鄭賢明收取現金新臺幣（下同）10萬元
    ，同時交付詠旭投資股份有限公司收據以取信鄭賢明，曾柚
    澄則將上開取得款項攜至附近某處地方放置後離開現場，以
    此方式隱匿金流去向。
(二)由不詳詐騙集團成員誘使袁桂珍加入股票投資LINE群組，向
    袁桂珍誆稱：可投資股票保證獲利穩賺不賠等語，使袁桂珍
    陷於錯誤，依對方指示匯款及面交儲值款，其中2筆雙方約
    定於113年10月30日11時9分許、113年11月4日9時53分許，
    各在高雄市○○區○○路00號前、鳳山區保泰路310號面交，曾
    柚澄則依詐欺集團不詳成員指示，先至超商列印工作證及雪
    巴投資收據後，即於上開約定時間，騎乘車號000-0000號普
    通重型機車，前往上述約定地點與袁桂珍碰面，並出示工作
    證後，接續向袁桂珍收取現金20萬元、10萬元，同時交付雪
    巴投資收據以取信袁桂珍，曾柚澄則將上開取得款項攜至附
    近某處地方放置後離開現場，以此方式隱匿金流去向。
(三)嗣因鄭賢明、袁桂珍察覺有異而報警循線查悉上情。
二、案經鄭賢明、袁桂珍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵
    辦。
　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告曾柚澄於警詢時及偵查中之供述。 坦承其於上開時地，依詐騙集團成員指示，出示工作證及收據，向告訴人2人收款之事實。 (二) 1.告訴人鄭賢明於警詢及偵查中之指訴。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、三多路派出所受理詐騙帳戶警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 證明鄭賢明遭詐而交付款項予曾柚澄，並取得投資收據之事實。 (三) 1.告訴人袁桂珍於警詢及偵查中之指訴。 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 證明袁桂珍遭詐而交付款項予曾柚澄，並取得投資收據之事實。 (四) 1.內政部警政署刑事警察局114年6月2日刑紋字第1146064013號鑑定書。 2.監視器翻拍照片4張。 3.詠旭投資股份有限公司收據1紙。 證明鄭賢明遭詐而交付款項予曾柚澄，並取得投資收據之事實。 (五) 1.內政部警政署刑事警察局114年6月17日刑紋字第1146074908號鑑定書。 2.監視器翻拍照片10張。 3.雪巴投資收據及工作證照片6張。 4.車輛詳細資料報表1紙。 證明袁桂珍遭詐而交付款項予曾柚澄，並取得投資收據之事實。 

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、洗錢防制法
    第19條第1項後段一般洗錢、刑法第216條行使第210條偽造
    私文書、第216條行使第212條偽造特種文書等罪嫌。被告與
    詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論
    以共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競
    合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。其先後侵害告訴
    人2人財產法益，時間有異，行為互殊，對象不同，請予分
    論併罰。末請貴院審酌被告到案後坦承犯嫌，並積極與告訴
    人2人達成調解，陸續賠償部分損失，足見其尚具悔意等情
    狀，從輕量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　陳 永 章