臺灣高雄地方法院刑事　偽造文書等（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第1634號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  鄭嘉安



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第27445號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
鄭嘉安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二所示之物沒收；犯罪所得新臺幣壹仟壹佰伍拾元沒收，於
全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、鄭嘉安與身分不詳Telegram暱稱「徐玉淞」、「別煩」、「T
    witter」、「探索家」、「宇智波鼬」、「跛豪」、「陳偉
    豪」、「GEORGE」、「小林」等人共同意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書或
    行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該不詳詐欺集團成員於民
    國114年1月17日在FB刊登不實投資廣告，適邵志明點擊後，
    對方以LINE暱稱「陳詩彤」加入邵志明為好友，並向其佯稱
    ：按步驟於「同安自營商」APP上投資股票可獲利云云，致
    其陷於錯誤，而同意交付款項。鄭嘉安再依「別煩」之指示
    ，於如附表一所示之時間、地點，向邵志明收取如附表一所
    示之款項，並將如附表二所示之存款憑證交付予邵志明而行
    使之，足以生損害於同安投資股份有限公司、楊文湖、楊俊
    澤及邵志明。嗣鄭嘉安於收取前述款項後，再依指示將前開
    款項攜至附表一所示地點上繳予其他詐欺集團成員，以此方
    式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向
    與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：　　
　㈠被告鄭嘉安之自白。
　㈡證人即告訴人邵志明於警詢時之證述。　
　㈢告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、告訴人提供如
    附表二所示之同安投資股份有限公司存款憑證、面交車手照
    片。
　㈣高雄市政府警察局苓雅分局福德二路派出所扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、犯罪嫌疑人指認表。　
　㈤內政部警政署刑事警察局指紋鑑定書、高雄市政府警察局苓
    雅分局證物處理報告。　
三、新舊法比較之說明
　　被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條雖於115年1月21
    日修正公布，同年0月00日生效施行。該條文修正後將「使
    人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「
    新臺幣100萬元」。本案因使人交付之財物未達100萬元，故
    前條規定無論新舊法，本案均無適用餘地。
四、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    （偽造存款憑證部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一
    般洗錢罪。被告偽造上開私文書之低度行為，為其行使後之
    高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
    合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　
　㈢被告所為犯行，與「徐玉淞」、「別煩」、「Twitter」及其
    他身分不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論
    以共同正犯。　　　
　㈣被告於審理時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所得（詳
    後述），自無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規
    定減輕其刑。　　
　㈤審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
    之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
    僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
    社會經濟秩序，所為實不足取。惟念及被告犯後已坦承犯行
    ，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於
    整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有
    多件類似犯行，尚在偵審中或經判處罪刑確定，有被告前案
    紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生
    之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況
    、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
　㈠附表二所示之存款憑證，是本案詐欺集團提供予被告向告訴
    人取款時施行詐術所用之物，自屬供本案犯罪所用之物，應
    依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。附表二
    所示之存款憑證上偽造如附表「備註」欄所示之印文、署押
    因已附隨於該文件一併沒收，無庸重複宣告沒收。另本案無
    法排除係以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另
    宣告沒收偽造印章，附此敘明。
　㈡被告於本院審理時陳稱報酬為取款金額之0.5％，本院因認被
    告此次犯行之犯罪所得為新臺幣1,150元（計算式：23萬×0.
    5％＝1150），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣
    告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收
    時，追徵之。　
　㈢洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」
    。查本案如附表一所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告
    沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案其他詐騙
    集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配
    管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告
    沒收。　
六、同案被告陳祖豪、邱玟錡部分已先另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官彭斐虹提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸
附表一
被告 　時　 間 　地　 點  金 額 （新臺幣） 交付收水之　　 地點 鄭嘉安 114年3月31日13時12分許 高雄市○○區○○路00號騎樓 23萬元  台南高鐵站停一停停車場交付予「Twitter」 

附表二
物品名稱 數量 　　　　　 備註 同安投資股份有限公司存款憑證（114年3月31日、面交車手鄭嘉安） 1張 偽造之「同安投資股份有限公司」、「同安投資股份有限公司」收訖章、「楊文湖」印文各1枚、「楊俊澤」署押1枚。 

附錄論罪之法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條　
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
　　　　
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。