臺灣高雄地方法院刑事　詐欺等（2025-12-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度原金訴字第22號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  莊仲宇




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第169
96號，111年度偵字第4403號、第6846號、第9763號）及移送併
辦（110年度偵字第25964號、第25965號，111年度偵字第4406號
），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，茲判決如下：
　　主　文
莊仲宇犯如附表五所示之罪，共肆罪，各處如附表五「罪刑」欄
所示之刑；扣案如附表四編號1、7、12所示之物均沒收；未扣案
之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑貳年參月。
　　事　實
一、莊仲宇與邱家輝、蘇義傑等本件詐欺集團成員，共同意圖為
    自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意
    聯絡，先由莊仲宇提供其所申設如附表一編號9所示金融帳
    戶（本件相關金融帳戶簡稱對照表詳見附表一）之帳號予邱
    家輝、蘇義傑，本件詐欺集團成員再於附表二所示時間，以
    附表二所示詐騙方式，詐騙附表二所示之人，以此等方式施
    用詐術，致渠等陷於錯誤，依指示於附表二所示時間轉匯附
    表二所示款項至附表二所示帳戶後，本件詐欺集團成員即以
    網路銀行層轉附表二所示款項至附表一編號9所示帳戶、或
    經附表一編號9所示帳戶層轉至附表二所示帳戶，再由莊仲
    宇依邱家輝指示於附表二所示時間將附表二所示款項提領後
    兌購為虛擬貨幣，或由邱家輝依蘇義傑指示於附表二所示時
    間將附表二所示款項逕予兌購為虛擬貨幣，並均轉入蘇義傑
    指定之電子錢包，蘇義傑再將此等虛擬貨幣轉入本件詐欺集
    團成員指定之電子錢包，以此等方式隱匿詐欺取財犯罪所得
    ，莊仲宇並因而獲取以提款或匯款數額約百分之1計算、合
    計為新臺幣（下同）5萬元之報酬。嗣附表二所示之人察覺
    受騙報警處理，經警持搜索票於民國110年8月12日10時10分
    許至莊仲宇當時位於新北市○○區○○路000號24樓之6之住處執
    行搜索，扣得如附表四所示之物，始循線查悉上情。
二、案經附表二所示之人訴由高雄市政府警察局左營分局、屏東
    縣政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署檢察官
    偵查起訴及移送併辦。
　　理　由
一、本件被告莊仲宇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
    上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，
    其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官
    告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認適
    宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1
    項、第284條之1第1項之規定，由本院裁定進行簡式審判程
    序。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中供述暨於本院審理中坦承
    不諱（警2卷第179-195頁，併辦警1卷第29-34頁，偵1卷第2
    21-229頁，併辦偵2卷第377-383頁，聲羈卷第89-94頁，院9
    卷第14-17、183、197、218、220頁），核與證人即同案被
    告蘇義傑、邱家輝於偵查、本院審理中所證述之情節大致相
    符，並有臺北市政府警察局松山分局搜索暨扣押筆錄、扣押
    物品目錄表、搜索扣押筆錄（警2卷第199-204頁），及附表
    三「證據出處」欄所示之證據資料等件在卷可憑，足認被告
    前揭任意性自白確與事實相符，應堪採信。從而，本件事證
    明確，被告犯行均堪予認定，應各依法論罪科刑。
三、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　　⒈被告行為後，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之規定業經修
      正，移列至同法第19條第1項，並經總統於113年7月31日
      公布施行，於同年0月0日生效。查修正前洗錢防制法第14
      條第1項洗錢罪之最高度刑（未逾修正前同法第14條第3項
      規定特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑7年），係重
      於修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪（本件被告
      洗錢之財物數額未達1億元，下稱修正後洗錢罪）之最高
      度刑，依刑法第35條第2項之規定，即屬較重，應認修正
      後洗錢罪較有利於被告，即應適用修正後之該規定論處。
　　⒉洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義，於被告行為後亦經
      修正（公布施行及生效日，均與前述同法第14條第1項之
      修正時間相同），然本件被告所為，既已隱匿特定犯罪所
      得，無論適用修正前、後之前揭規定，均已構成所謂「洗
      錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之情形，此
      部分應逕適用修正後洗錢防制法第2條之規定即可。　
　㈡核被告於附表二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
    三人以上共同詐欺取財罪及（修正後）洗錢防制法第19條第
    1項後段之一般洗錢罪。
　㈢檢察官移送併辦之犯罪事實，與起訴書所載附表一編號5部分
    之犯罪事實，係同一被害人而具實質上一罪關係，本院自應
    併予審理。
　㈣被告與同案被告邱家輝、蘇義傑間，就附表二所示犯行具犯
    意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
    被告於附表二所示犯行，係以一行為同時觸犯上開罪名，為
    想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重論以三人以
    上共同詐欺取財罪處斷。再按詐欺取財犯罪係為保護個人之
    財產法益而設，關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，應依遭受
    詐欺之被害人人數定之；是被告就附表二部分對不同告訴人
    所犯之各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共4罪
    ）。
　㈤按所謂自白，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定
    之供述，並為應負刑事責任之陳述。其中犯罪事實之全部固
    無論矣，至何謂犯罪事實之「主要部分」，仍以供述包含主
    觀及客觀之構成要件該當事實為基本前提。經查，檢警於偵
    查中已予被告自白加重詐欺取財、洗錢犯行之機會，惟被告
    於偵查中均僅坦認係與同案被告邱家輝經營虛擬貨幣交易，
    始予提領款項暨兌購虛擬貨幣之客觀行為，未就所涉加重詐
    欺取財、洗錢犯行之犯罪事實全部或主要部分為肯認供述，
    難認已於偵查中自白加重詐欺取財、洗錢犯行，自無詐欺犯
    罪危害防制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3
    項前段減刑規定之適用。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思
    循正途獲取穩定經濟收入，率爾加入本件詐欺集團分工，擔
    任取款、將贓款兌購為虛擬貨幣並轉入指定電子錢包之角色
    ，從中獲取不法利益，且侵害附表二所示告訴人之財產法益
    ，亦隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪及贓款去向之困
    難，所為應值非難；然被告於本院審理中終能坦認全部犯行
    ，並已與附表二編號1所示告訴人達成調解（付款期日尚未
    屆至），有調解筆錄可查（院9卷第229-230頁）；併考量本
    件被告參與詐欺集團分工之內容、可責性暨被告本件係獲有
    報酬；兼衡附表二所示告訴人遭詐騙之數額，被告如法院前
    案紀錄表所示前科素行，暨其智識程度、職業、家庭狀況（
    院9卷219頁）等一切具體情狀，分別量處如附表五「罪刑」
    欄所示之刑。另斟酌被告本件各次犯行之罪質、手段、犯罪
    時間密接、合計經手款項數額，暨於定執行刑時之非難重複
    程度非低等情，爰合併定其應執行如主文後段所示之刑，以
    資懲儆。
四、沒收
　㈠被告因本件附表二所示犯行，獲取以匯款、取款數額約百分
    之1比例計算，而合計約為5萬元之報酬等情，業據其於本院
    審理中供述明確（院9卷第14、218頁），核屬其犯罪所得，
    且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
　㈡扣案如附表四編號1、7、12所示之物，係供被告為附表二所
    示犯行之用（警2卷第181-182頁，偵1卷第223頁，院9卷第1
    5頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣
    告沒收。至扣案如附表四所示其餘之物，卷內尚無證據證明
    與被告本案犯行相關，爰不予宣告沒收。
　㈢附表二所示告訴人所受騙轉匯之款項，係本件被告洗錢之財
    物，然卷內並無證據證明此等業經提領、轉匯之財物，仍在
    被告支配之下或其尚具所有權、事實上處分權，是倘再對其
    宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定
    不予宣告沒收。
五、同案被告李盈儒被訴部分，由本院另行審結，併此敘明。　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項
、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭琬頤提起公訴，檢察官鄭益雄移送併辦，檢察官
陳文哲、尤彥傑到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官  莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張宸維

附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4第1項第2款》
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
　　
《（修正後）洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
附表一：本件金融帳戶簡稱對照表
編號 申設帳戶之人 金融機構名稱 帳號 簡稱 1 李懿哲 國泰世華商業銀行 000000000000號 李懿哲國泰帳戶 2  兆豐國際商業銀行 00000000000號 李懿哲兆豐帳戶 3 邱家輝 國泰世華商業銀行 000000000000號 邱家輝國泰帳戶 4  華南商業銀行 000000000000號 邱家輝華南帳戶 5  遠東商業銀行 0000000000000000號  邱家輝遠東帳戶 6 童孟學 聯邦商業銀行 000000000000號 童孟學聯邦帳戶 7 徐竹安 國泰世華商業銀行 000000000000號 徐竹安帳戶 8 李嘉貞 台新國際商業銀行 00000000000000號 李嘉貞帳戶 9 莊仲宇 中國信託商業銀行 000000000000號 莊仲宇帳戶 10 王靜雯 國泰世華商業銀行 000000000000號 王靜雯帳戶 11 黃婉貞 國泰世華商業銀行 000000000000號 黃婉貞帳戶 
 
附表二：告訴人轉匯款項之金流（幣值均為新臺幣）　　　　　
編號 告訴人  詐欺時間及方式  第一層帳戶匯款時間、金額、匯入帳戶  第二層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  第三層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  第四層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  第五層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  第六層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  第七層帳戶轉匯時間、金額、匯入帳戶  提領人  自左列帳戶提款之情形  1 （起訴書附表一編號6） 張秀蓁 本件詐欺集團成員於110年3月間，以通訊軟體與張秀蓁聯繫，向其佯稱：至YTP網站投資虛擬貨幣保證獲利，穩賺不賠云云，以此方式施用詐術，致張秀蓁陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月20日11時4分許，281萬元 李嘉貞帳戶 110年4月20日11時24分許，45萬元 李懿哲 國泰 帳戶 110年4月20日11時28分許，45萬元 莊仲宇 帳戶 X X X X X X X X 莊仲宇  於110年4月20日12時3分許，臨櫃提領141萬8000元      110年4月20日11時26分許，45萬元                   10年4月20日11時27分許，40萬元                   110年4月20日11時29分許，45萬元  110年4月20日11時31分許，45萬元                 110年4月20日11時30分許，44萬元              2 （起訴書附表一編號4） 趙崇英 本件詐欺集團成員自110年3月6日起，以通訊軟體與趙崇英聯繫，向其佯稱：於YTP平台投資虛擬貨幣可獲利云云，以此方式施用詐術，致趙崇英陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月31日10時27分許，50萬元 徐竹安帳戶 110年3月31日11時15分許，40萬元  李懿哲 兆豐帳戶 110年3月31日11時30分許，20萬元 童孟學 聯邦帳戶 110年3月31日13時49分許，20萬元 莊仲宇 帳戶 110年3月31日15時11分許，22萬8000元★ 邱家輝 國泰帳戶 110年3月31日 15時17分許，100萬8000元  邱家輝 華南帳戶 110年3月31日15時30分許，100萬6000元★ 邱家輝 遠東帳戶 邱家輝  於110年3月31日15時31分許，以幣託帳戶綁定左列帳戶扣款100萬6000元★，並兌購為虛擬貨幣USDT後，轉至蘇義傑指定之電子錢包      110年3月31日11時19分許，44萬元★  110年3月31日11時48分許，40萬元★ 莊仲宇 帳戶  X X X X X X X X 莊仲宇   於110年3月31日13時30分許，臨櫃提領146萬8000元★ 3 （起訴書附表一編號3） 李奕興 本件詐欺集團成員自110年3月22日起，以通訊軟體與李奕興聯繫，向其佯稱：可至YTP平台開戶投資以獲利云云，以此方式施用詐術，致李奕興陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年3月31日11時16分許，130萬元 徐竹安帳戶 110年3月31日11時19分許，44萬元 李懿哲 兆豐帳戶 110年3月31日11時48分許，40萬元 莊仲宇 帳戶  X X X X X X X X 莊仲宇   於110年3月31日13時30分許，臨櫃提領146萬8000元★        110年3月31日11時30分許，20萬元★ 童孟學 聯邦帳戶 110年3月31日13時49分許，20萬元★  莊仲宇 帳戶  110年3月31日15時11分許，22萬8000元★ 邱家輝 國泰帳戶 110年3月31日15時17分許，100萬8000元★ 邱家輝 華南帳戶 110年3月31日15時30分許，100萬6000元★ 邱家輝 遠東帳戶 邱家輝  於110年3月31日15時31分許，以幣託帳戶綁定左列帳戶扣款100萬6000元★，並兌購為虛擬貨幣USDT後，轉至蘇義傑指定之電子錢包      110年3月31日11時21分許，45萬元 李懿哲 國泰帳戶 110年3月31日11時24分許，40萬元★ 莊仲宇 帳戶 X X X X X X X X 莊仲宇   於110年3月31日13時30分許，臨櫃提領146萬8000元★      110年3月31日11時22分許，45萬元★  110年3月31日11時26分許，10萬元★            4 （起訴書附表一編號5及併辦意旨書附表一、二編號4）  潘永歷 本件詐欺集團成員自110年4月1日起，以通訊軟體與潘永歷聯繫，向其佯稱：於飆股網站投資可獲利云云，以此方式施用詐術，致潘永歷陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 110年4月1日13時23分許，10萬元 王靜雯帳戶 110年4月1日13時31分許，9萬3000元 李懿哲 國泰帳戶 110年4月1日13時38分許，30萬元★ 莊仲宇 帳戶 X X X X X X X X 莊仲宇   於110年4月1日14時16分許，臨櫃提領108萬4000元★      110年4月1日13時33分許，3萬元★                 110年4月13日12時42分許，10萬元 黃婉貞帳戶 110年4月13日12時44分許，10萬元 李懿哲 國泰帳戶 110年4月13日12時46分許，25萬元★ 莊仲宇 帳戶 X X X X X X X X 莊仲宇  於110年4月13日13時許，臨櫃提領108萬6000元★ 備註： 1.幣值均為新臺幣。 2.★代表該筆款項內含非本案之他人匯款。                   
 
附表三：證據出處
 編號 對應之本判決附表 告訴人 證據出處 1 附表二編號1 張秀蓁  ⑴告訴人張秀蓁於警詢之指述（他1卷第126-128頁）。 ⑵告訴人張秀蓁之元大銀行、彰化銀行帳戶交易明細、元大銀行國內匯款申請書（他1卷第171-178頁）。 ⑶李嘉貞帳戶客戶基本資料、交易明細（偵4卷第183-187頁）。 ⑷李懿哲國泰帳戶客戶基本資料、交易明細（警8卷第3-5頁，併辦警3卷第0000-0000頁）。 ⑸被告莊仲宇帳戶約定轉帳帳號資料、帳戶交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司112年2月8日中信銀字第112224839030586號函暨所附莊仲宇帳戶語音/網銀約定轉出人帳號、辦理各項業務申請書（偵4卷第127-133頁、院1卷第391-443頁）。 ⑹被告莊仲宇提領之帳戶資料暨提領畫面（警2卷第239-241頁）。 2 附表二編號2 趙崇英  ⑴告訴人趙崇英於警詢之指述（警6卷第166-169頁）。 ⑵通訊軟體帳號顯示圖片、通訊軟體對話紀錄照片（警6卷第159-161頁）、告訴人趙崇英永豐銀行帳戶交易明細、永豐銀行匯款申請單（警6卷第162-163頁）。 ⑶徐竹安帳戶客戶基本資料、交易明細（併辦警6卷第151-157頁）。 ⑷李懿哲兆豐帳戶客戶基本資料、交易明細（偵4卷第119-126頁）。 ⑸同案被告童孟學聯邦帳戶基本資料、童孟學帳戶交易明細、帳戶電子轉帳交易明細、聯邦商業銀行業務管理部存匯集中作業科112年2月6日聯業管（集）字第1121003414號調閱資料回覆函暨所附童孟學聯邦帳戶約定轉