福建金門地方法院民事　支付命令（2026-01-11）

裁判全文（主文及理由）

福建金門地方法院民事裁定
114年度司促字第794號
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


債  務  人  林欣潔（原名林雪貞）


上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
　　主　文
本院於民國114年11月25日所核發之114年度司促字第794號支付
命令確定證明書，應予撤銷。
　　理　由
一、按民事訴訟法第515條第1、2項規定，發支付命令後，三個
　　月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。前項情形，法
　　院誤發確定證明書者，自確定證明書所載確定日期起五年內
　　，經撤銷確定證明書時，法院應通知債權人。如債權人於通
　　知送達後二十日之不變期間起訴，視為自支付命令聲請時，
　　已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。
二、經查：
　㈠本件債權人於114年7月17日向本院聲請對債務人核發支付命
    令，其聲請狀上載之債務人姓名為「林雪貞」，而經本院職
    權查調債務人之個人戶籍資料，顯示債務人於109年間即更
    名為「林欣潔」，是本院於114年7月24日所核發之114年度
    司促字第794號支付命令的當事人欄位即記載「債務人林欣
    潔（原名林雪貞）」，惟本院將該支付命令予以付郵時之信
    封及送達證書，所載應受送達人仍為「林雪貞」，又本院向
    「林雪貞」所為之郵寄，經查詢結果猶寄存在警察機關，未
    經人領取。職此，鑑於債務人早在109年間即更名為「林欣
    潔」，然而債務人本人既然未有領取寄存文件，即無從以「
    林雪貞」與「林欣潔」實為同一人為由，而堪認已對本人發
    生送達效力。又民事訴訟法第138條之寄存送達，乃限於不
    能依同法第136條及137條規定行送達者，始得為之（最高法
    院64年度台抗字第481號裁判意旨參照），鑑於本件支付命
    令予以付郵時之信封及送達證書，所載應受送達人既為「林
    雪貞」，並非載「林欣潔」或「林欣潔（原名林雪貞）」，
    則嚴格言之要難謂有符合民事訴訟法第136條及137條規定，
    從而即亦未可依同法第138條規定辦理寄存送達。
　㈡據上，本件因未能對債務人發生合法送達之效力，且本件自
    支付命令核發後迄今亦已逾三個月之送達期限，支付命令應
    為失效，故本院於114年11月25日所核發之確定證明書，即
    為誤發，乃應予撤銷。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
　　官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　 蔡薇芝