臺灣基隆地方法院民事　損害賠償等（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
115年度審建字第2號
原      告  翔亞機械工程有限公司

法定代理人  林賢財  
被      告  鋐原能源股份有限公司

法定代理人  施又琳  
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣士林地方法院。
　　理　由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依
    職權以裁定移送其管轄法院。第24條合意管轄，如當事人之
    一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，
    按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請
    移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限；
    當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
    係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第2項及第24
    條第1項定有明文。是當事人以合意定第一審管轄法院者，
    如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意
    管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
    。
二、原告主張被告將其向業主即訴外人台灣電力股份有限公司承
    攬之「龍門（核四）計畫第一、二號機儀控系統設備安裝工
    程-二號機ASME儀用管路支架製造安裝工作」工程轉包予原
    告施作，兩造並於民國100年7月22日締結工程分包承攬契約
    （下稱系爭承攬契約），被告卻拒絕給付原告已完成的各期
    工程款，造成原告受有損害，故先位依侵權行為法律關係、
    備位依不當得利法律關係、再備位依系爭承攬契約法律關係
    ，起訴請求被告給付原告新臺幣7,147萬8,006元及法定遲延
    利息等語。經查，原告上開請求均係因兩造為履行系爭承攬
    契約所衍生之爭議，而系爭承攬契約第28條第1項業已約定
    ：「由於對本合約之解釋或因履行本合約過程中而引爭議時
    ，經雙方書面同意後得在中華民國（台北），以中華民國法
    律為準據法，依仲裁法提付仲裁，若雙方不能達成提付仲裁
    之判斷時，則以臺灣（士林）地方法院為第一審管轄法院，
    進行訴訟。」，足見兩造間就系爭承攬契約所生爭議已預先
    合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院，本件訴訟亦查
    無專屬管轄之情事，揆諸首揭法律規定及說明，本件訴訟自
    應由臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，
    顯係違誤，故依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事庭法　官　陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　黃瓊秋