KLDV　改定未成年人監護人（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
115年度家親聲字第23號
聲  請  人  基隆市政府
法定代理人  Ａ０２    
代  理  人  葉怡妙律師
相  對  人  Ａ０３    


            Ａ０４    

關  係  人  Ａ０１    


            乙○○   
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
　　主　　文
改定聲請人為未成年人甲○○（女，民國000年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定基隆市政府仁山社會福利服務中心之社工員督導乙○○為會同
開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由關係人Ａ０１負擔。
　　理　由
一、本件聲請意旨略以：未成年人甲○○（下稱未成年人）為關係
    人Ａ０１之女，生父不詳，手足均未成年，Ａ０１因違反毒品危害
    防制條例、洗錢防制法等案件，業經法院判決確定在案，並
    裁定應執行刑21年，且已於民國112年7月22日入監服刑，未
    成年人則於113年7月25日經申請委託安置迄今。而Ａ０１因受
    長期徒刑之執行，事實上不能行使、負擔對未成年人之權利
    義務，又未成年人之外祖父母即相對人Ａ０３、Ａ０４均未曾照顧
    未成年人，亦未曾向聲請人申請與未成年人進行會面，且年
    老體衰，相對人Ａ０３患有淋巴癌，相對人Ａ０４則患有乳癌，皆
    無照顧未成年人之意願，實不適任未成年人之監護人，故為
    未成年人之最佳利益，以利日後代為處理事務，爰依法請求
    改定聲請人擔任未成年人之監護人，並指定基隆市政府仁山
    社會福利服務中心之社工督導員乙○○為會同開具財產清冊之
    人等語。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母
    死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時
    ，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母。㈡與
    未成年人同居之兄姊。㈢不與未成年人同居之祖父母。未能
    依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親
    等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，
    就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其
    他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。法院依前
    項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定
    監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。又有事實足
    認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者
    ，法院得依前條第1項聲請權人之聲請（即受監護人、第109
    4條第3項聲請權人），改定適當之監護人，不受第1094條第
    1項規定之限制，民法第1094條第1、3、4項、第1106條之1
    第1項定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍資料、臺灣高等法
    院114年度聲字第464號刑事裁定、基隆市政府委託安置申請
    書、114年度基隆市政府第8次兒童及少年家外安置暨重大決
    策會議討論資料、個案紀錄表等件為證，並有未成年人之母
    Ａ０１法院前案紀錄表在卷可稽，經核與其主張相符，且經未
    成年人之母Ａ０１到庭陳述：其父母身體不佳，對本件聲請沒
    有意見等語（見本院115年4月1日審理筆錄），自堪信聲請
    人之主張為真實。本件未成年人之母Ａ０１在監服刑，刑期長
    達21年，事實上不能行使對於未成年人之權利義務，且其生
    父不詳，依法本應由相對人即未成年人之外祖父母Ａ０３、Ａ０４
    擔任未成年人之法定監護人，然相對人Ａ０３、Ａ０４分別為76歲
    、75歲，年事已高，且相對人Ａ０３患有淋巴癌，相對人Ａ０４則
    患有乳癌，身體狀況均不佳，顯已無法適任未成年人之監護
    人，是聲請人聲請改定未成年人之監護人，自有理由，應予
    准許。
　㈡本院參酌聲請人之主張及卷內相關事證，認未成年人之父不
    詳，母Ａ０１在監服刑，外祖父母即相對人Ａ０３、Ａ０４則年老體
    衰難以負荷監護職責，復無其他親屬表明扶養照顧未成年人
    之意願。而聲請人為兒童及少年福利業務之主管機關，依法
    有協助兒童之照顧、安置與提供相關福利之權責與義務，且
    其轄下之基隆市政府社會處長期經辦各項兒童事務，經驗豐
    富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業務，具有
    相當之公信力，且自113年7月25日起即受委託安置未成年人
    迄今，故本院認由聲請人擔任未成年人之監護人，應符合未
    成年人之最佳利益，爰選任聲請人為未成年人之監護人。又
    審酌基隆市政府仁山社會福利服務中心之社工督導員乙○○，
    為實際經辦各項兒少事務之公職人員，且對本件受安置兒童
    主責社工負督導之責，對未成年人之生活及財產狀況知之甚
    詳，故認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰併
    為指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。另依民法第1099條
    之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於未成年人之財
    產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於上
    開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於未成年人財
    產僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
四、依家事事件法第120條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　家事法庭法　官　王美婷  
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　吳筱柔