查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事 損害賠償(2026-03-24)

一般民事糾紛 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 2026-03-24 案號:基簡
本判決提及的公司
和雲行動服務股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
115年度基簡字第78號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  童威齊  
            邱士哲  
被      告  林尚平  


上列當事人間損害賠償事件,本院於民國115年3月10日言詞辯論
終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣32萬1,800元,及自民國114年12月27日起
至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,490元由被告負擔,並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
  事實及理由
壹、程序事項
  被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形,爰依同法第436條第2項、第385條第
    1項前段之規定,准原告訴訟代理人之聲請,由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以
(一)原因事實與法律主張
 1、訴外人游淳惠前於民國113年7月3日7時45分起,向原告租賃
    車號為000-0000之車輛(如原證1,車輛出租單所示,下稱
    原告車輛),卻於113年7月3日8時10分左右,與被告所駕駛
    車號為000-0000之車輛(下稱被告車輛),在國道2號東向1
    0公里300公尺處發生交通事故(如原證2,交通事故當事人
    登記聯單所示,下稱系爭事故),造成原告所有RDE-0176車
    輛受損,先予敘明。而系爭事故有國道公路警察局到場處理
    ,依國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表(如原證
    3所示),係因被告車輛「變換車道不當」,而訴外人游淳
    惠駕駛之原告車輛「尚未發現肇事原因」,是被告應就此事
    故所造成原告車輛受損,負損害賠償責任。 
 2、而原告車輛受損嚴重(如原證4,受損照片所示),原告不
    予維修,並以現況處分,得價款僅新臺幣(下同)13萬2,00
    0元(如原證5,處分車輛發票所示);復參照權威車訊雜誌
    該同款車型報價為45萬元(如原證6,權威車訊雜誌節錄資
    料所示),致造成原告受有車輛價值減損31萬8,000元【計
    算式:45萬0,000元-13萬2,000元=31萬8,000元】,此外原
    告因車輛受損,亦支出拖吊費用3,800元(如原證7,國道小
    型車拖救服務契約三聯單所示)。
 3、綜上,被告造成原告車損等費用計32萬1,800元,尚未賠償
    。為此,爰依據民法第184條第1項前段、民法第196條之規
    定,提請本件訴訟。
(二)基於上述,聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為
    任何聲明或陳述。
參、本院之判斷
一、經查,原告主張之上開事實,業據其提出原告車輛出租單、
    道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、原告車輛
    受損照片、處分車輛發票、權威車訊雜誌節錄資料、國道小
    型車拖救服務契約三聯單等件影本為證;並有內政部警政署
    國道公路警察局第一公路警察大隊114年12月19日以國道警
    一交字第1140037582號函附之道路交通事故初步分析研判表
    、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)
    、道路交通事故調查筆錄、系爭事故現場照片,而被告對於
    原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯
    論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第28
    0條第3項準用同條第1項之規定,視同自認,是原告之上開
    主張,自堪信實。
二、從而,原告依法第184條第1項前段及第196條之規定,請求
    被告給付32萬1,800元及起訴狀繕本送達被告之翌日即114年
    12月27日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有
    理由,應予准許。
肆、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下
    之財產權訴訟,適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法
    第389條第1項第3款之規定,本院自應依職權宣告假執行。
伍、本件第一審裁判費為4,490元,此外核無其他費用之支出,
    爰依職權確定本件訴訟費用4,490元由敗訴之被告負擔,並
    依民事訴訟法第91條第3項規定,應自裁判確定之翌日起至
    清償日止,加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息
    。
陸、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項,判決如主文
    。  
中  華  民  國  115  年   3  月  24  日
         基隆簡易庭法 官  王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。      
中  華  民  國  115  年  3   月  24  日
              書記官  王叙閎
看司法院官方裁判書 PDF ↗