臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事　損害賠償（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
115年度基小字第103號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  



訴訟代理人  張鈞迪  

被      告  周柔安  
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
　  按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
    變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人對於
    支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍
    內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調
    解，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項定有明文。經
    查，本件原告聲請本院對於被告發支付命令，被告於法定期
    間內提出異議，依前開規定，原告支付命令之聲請視為起訴
    。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
　　被告於民國113年11月13日22時58分起至113年11月13日23時
    40分止，向原告租用車號000-0000號車（下稱系爭車輛），
    租賃完畢後，系爭車輛經其後手承租人回報稱有受損，經原
    告檢視，發現被告並未提供任何取、還車之照片，顯係規避
    系爭車輛受損而未予回報，依兩造間之iRent24小時自助租
    車租賃契約（下稱系爭租約）第11條第1項第3款、第2項、
    第1條第2項之約定，被告應給付原告下列費用：⑴系爭車輛
    受損修費之必要費用合計新臺幣（下同）8,900元；⑵系爭車
    輛維修期間造成原告受有5日之營業損失合計8,750元（計算
    式：2,500元×5日×70%＝8,750元）。⑶欠費通知50元及300元
    之作業費用，以上合計18,000元（計算式：8,900元＋8,750
    元＋50元＋300元＝18,000元），經原告通知被告給付，被告置
    之不理，爰依兩造間契約關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被
    告應給付原告18,000元，及自支付命令聲請狀送達翌日起至
    清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負
    擔。
二、被告抗辯略以：
　　系爭車輛之車損並非被告造成，原告所提出之系爭車輛受損
    照片並無時間及車牌，無法證明是被告造成系爭車輛車損，
    另依原告傳予被告前手承租人還車照片，經被告查詢街景後
    ，發現被告取車地點與前手還車地點不同等語，並聲明：原
    告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張兩造間訂立系爭租約，由被告承租原告所有之系爭
    車輛，時間自113年11月13日22時58分起至113年11月13日23
    時40分止等事實，業據提出系爭租約及車輛出租單等件影本
    ，且為被告所無爭執，堪信為真。至於原告主張被告於系爭
    車輛租賃期間造成系爭車輛受損等情，則為被告所否認，並
    以前詞置辯。
　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
    但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
    訴訟法第277條定有明文。本件原告主張系爭車輛受損，且
    係於被告租賃期間所造成等情，既為被告所否認，參以首開
    說明，即應由原告就此有利於己之事實負舉證之責。經查，
    原告所提出之車輛受損照片（本院卷第10頁）並無車牌號碼
    及時間，無法證明該車確實為被告所承租之系爭車輛及受損
    之時間。原告雖另提出HOT保修大聯盟維修工作單及電子發
    票證明聯補印影本，顯示系爭車輛曾於113年11月28日至113
    年12月10日期間入廠維修花費8,900元，惟尚無從進而證明
    該損害係於被告租賃期間所造成。此外，原告復未提出其他
    確切證據證明被告於承租系爭車輛期間有造成系爭車輛之損
    害，則原告依租賃契約等法律關係，請求被告賠償損害，為
    無理由。
四、綜上所述，原告本件請求為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與本
    院前開認定無涉或無違，爰不一一論述。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　高偉文　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠伶