臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事　給付扣押款（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基勞簡字第11號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  黃照峯律師
            蔡興諺  

            陳有延  


被      告  誠泰保全股份有限公司

法定代理人  黃玉雀  

上列當事人間給付扣押款事件，本院於民國114年12月15日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰元，及自民國一百一十四年
九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰
元為原告預供擔保，得免為假執行。　　
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
    基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
    款定有明文。原告起訴時訴之聲明第㈠項為：被告應自收受
    本院113年度司執字第32426號移轉命令之翌日起，於訴外人
    黃玉雀受僱被告期間，在債權金額新臺幣（下同）176,118
    元，及自民國87年4月7日起至110年5月20日止，按年息百分
    之17計算之利息，自110年5月21日起至清償日止，按年息百
    分之16計算之利息，暨自87年5月8日起至清償日止，逾期在
    6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個者，超過
    部分按上開利率百分之20計算之違約金之範圍內，按月將黃
    玉雀應支領各項報酬收入債權（含薪津、工作獎金、年終獎
    金、績效獎金、考績獎金、津貼、補助費、研究費等在內）
    之三分之一（於超過19,680元部分）給付予原告。㈡訴訟費
    用由被告負擔。嗣於本院114年11月17日言詞辯論期日以民
    事變更訴之聲明狀㈠，變更訴之聲明第㈠項為：被告應給付原
    告199,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
    年息百分之5計算之利息。核原告上開訴之變更，其請求之
    基礎事實同一，參以首開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3
    85條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
　　訴外人黃玉雀積欠原告176,118元及利息、違約金未清償，
    經原告取得臺灣臺北地方法院88年1月20日88年度民執庚135
    9字第2373號債權憑證（下稱系爭債權憑證），並執系爭債
    權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行黃玉雀
    任職於被告公司期間之報酬收入債權，經本院民事執行處以
    113年10月7日基院雅113司執勤字第32426號執行命令，禁止
    黃玉雀收取對於被告公司之報酬收入債權（下稱系爭扣押命
    令），復以113年12月23日基院雅113司執勤字第32426號執
    行命令（下稱系爭移轉命令），將黃玉雀每月得支領之各項
    報酬收入債權3分之1移轉予原告。而依黃玉雀112、113年綜
    合所得稅各類所得資料，黃玉雀於被告公司每年受領薪資所
    得為597,600元，每月受領薪資應為49,800元，則每月得扣
    押薪資債權3分之1為16,600元，經計算自113年11月起至114
    年11月止，被告應按系爭移轉命令給付原告之薪資扣押款合
    計為199,200元（計算式：16,600元×12月＝199,200元），而
    黃玉雀及被告均未於法定期間內就系爭移轉命令提出異議，
    則系爭移轉命令即為確定。詎被告竟對於系爭移轉命令置之
    不理，爰依強制執行法第115條第1項、第2項、第119條第1
    項及民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條之規
    定等，提起本訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告199,200元，
    及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
    算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    任何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張黃玉雀112年度自被告公司受領薪資597,600元、113
    年度自被告公司受領薪資597,600元（應為每月49,800元）
    ，及黃玉雀積欠原告176,118元，及自民國87年4月7日起至1
    10年5月20日止，按年息百分之17計算之利息，自110年5月2
    1日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨自87年5
    月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
    之10，逾期超過6個者，超過部分按上開利率百分之20計算
    之違約金，經原告取得系爭債權憑證，向本院民事執行處聲
    請強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第32426號
    清償債務強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理後，
    分別核發系爭扣押命令及系爭移轉命令等情，業據原告提出
    系爭債權憑證、系爭扣押命令、系爭移轉命令、黃玉雀之11
    2年度至113年度綜合所得稅各類所得資料清單等件影本為證
    ，被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述，綜上事證，堪信原告此部分之主張為真實。
　㈡按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
    扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
    務人清償。又對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執
    行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力
    及於扣押後應受及增加之給付。強制執行法第115條第1項、
    第115條之1第1項定有明文。又按執行法院所發之收取命令
    與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收
    取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其
    債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，
    債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例意
    旨參照）。因此，執行法院對第三人核發移轉命令，債務人
    對於該第三人之債權即因之移轉於債權人，從而，第三人不
    依該移轉命令對債權人為給付時，債權人自得依已發生效力
    之移轉命令，直接起訴請求第三人依移轉命令而為給付。
　㈢經查，系爭移轉命令係將黃玉雀對於被告之每月報酬收入自1
    13年12月起，在系爭移轉命令附表債權範圍內移轉於原告，
    系爭移轉命令於113年12月30日送達被告，被告未於法定期
    間內提出異議，此經本院核閱上開強制執行事件卷宗無誤，
    則原告請求被告給付113年12月份之扣押金額即薪資報酬金
    額49,800元之3分之1即16,600元，為有理由。至於原告請求
    113年11月及114年1月至11月止之薪資扣押款部分，113年11
    月之薪資報酬債權未經系爭移轉命令移轉予原告，而114年1
    至11月止，並無卷存證據足認黃玉雀於該段期間內自被告公
    司受有薪資報酬，從而，原告此部分之請求無從准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付16,600元及自起訴狀繕本送達
    翌日即114年9月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
    息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
    予駁回。
五、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第
    5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供相
    當之擔保金額後，得免為假執行。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠伶