KLDV　清償票款（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
115年度執事聲字第16號
異  議  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  


相  對  人  陳重建  
上列異議人因清償票款執行事件，異議人對本院司法事務官於民
國115年3月6日所為114年度司執字第15134號裁定聲明異議，本
院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
    效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
    於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
    異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
    ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
    異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
    以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240
    條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。查
    本院民事執行處司法事務官於民國115年3月6日作成114年度
    司執字第15134號裁定（下稱原處分），並於115年3月13日
    送達異議人，異議人於115年3月19日具狀對原處分聲明異議
    ，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開
    規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人前對於相對人聲請強制執行，經本院
    以114年度司執字第15134號清償票款執行事件受理中。以相
    對人為要保人之國華人壽保險股份有限公司（已於102年全
    數交割概括承受予全球人壽保險股份有限公司，下稱全球人
    壽）保單（國華人壽至尊保本終身保險，保單號碼為F00000
    00號，下稱系爭保險），為一般壽險，非醫療險，僅人壽保
    險裡含有失能給付，但險種是屬於一般壽險，僅需主約保留
    最低承保金額之金額，醫療險不受影響，故該人壽保險部分
    得與健康保險割裂、脫離而單獨成為強制執行之標的，則應
    符合得以扣押之條件，仍可執行扣押並解約換價。
三、經查：
　㈠異議人持本院113年度司執字第39074號債權憑證為執行名義
    ，向本院聲請就相對人所有之保險契約債權等財產為強制執
    行，經本院受理，並核發執行命令，惟經全球人壽陳報系爭
    保險資料後，經本院民事執行處司法事務官以原處分駁回債
    權人對於系爭保單債權之強制執行聲請等情，業據本院調取
    本案執行事件卷宗核閱無誤。
　㈡觀諸全球人壽所提供之資料可知，系爭保險契約主契約種類
    為人壽保險，且兼含醫療險、健康險之性質。是以，系爭保
    險契約不僅具有人壽保險之性質，並兼具健康及傷害保險之
    要素，於相對人因疾病或意外傷害事故失能時，保險公司亦
    負給付義務，可見該契約係由健康、傷害及人壽保險混合構
    成，且各部分均具實質比重，並非單純之人壽保險，洵屬明
    確。
　㈢況經全球人壽於115年2月10日以全球壽（保全）字第1150210
    028號函覆，系爭保險契約主約壽險具健康險性質（含失能
    給付）且不可分割，足見無法針對身故保險金或其他給付項
    目單獨解約拆帳處理，兩者間無法分割執行，自不能無視其
    中屬健康險性質之保障，與僅有身故保險金給付約定之單純
    人壽保險等同視之。本院執行處如就人壽保險部分為終止契
    約之執行命令，將致健康保險部分一併終止，而違反保險法
    第129條之1規定意旨，則本院執行處事務官以原處分駁回異
    議人就系爭保單解約金債權強制執行之聲請，並無違誤。
　㈣從而，原處分駁回異議人就系爭保單解約金強制執行之聲請
    ，於法並無不合。異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為
    無理由，其異議應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
    民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，
    裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費用新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳維仁