臺灣基隆地方法院民事　損害賠償（2025-09-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第546號
原      告  李茂虎  

被      告  林仲鏞  


上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國114年度易字
第94號詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年
度附民字第190號裁定移送而來，本院於114年8月21日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
    縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
    第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求被告應給付新臺幣
    （下同）130萬元，嗣於本院審理時變更聲明如後所示，為
    縮減應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，依同法第385條第1項前段規定，准
    原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告知悉成年人以自己名義申辦行動電話預付卡
    門號並無特殊限制，且詐欺集團常利用他人申辦之行動電話
    門號遂行詐欺取財犯罪，以避免遭查緝，客觀上可以預見將
    自己所申辦之預付卡門號提供予不具信賴關係之人，可能成
    為詐欺犯罪工具，且依被告之智識程度與社會經驗，主觀上
    可預見及此，竟基於幫助詐欺之結果發生亦不違背其本意之
    不確定故意，於112年11月15日分別前往基隆市○○區○○路00
    號台灣大哥大股份有限公司基隆愛三店門市申辦0000000000
    號預付卡門號(下稱系爭台哥大門號)及基隆市○○區○○路000
    號遠傳電信股份有限公司基隆仁一店申辦0000000000號預付
    卡門號（下稱系爭遠傳門號），並於申辦完成至112年12月1
    9日間某日，在不詳地點，將上開申辦之預付卡門號（合稱
    系爭門號）提供予真實姓名年籍不詳之「霈真」使用。嗣「
    霈真」所屬或其他詐騙犯罪成員取得系爭門號後，由不詳詐
    欺犯罪成員先刊登假投資廣告，原告於112年11月16日瀏覽
    後，點擊加入LINE好友，該詐欺犯罪成員即以LINE暱稱「湯
    露瑤」「紅榮官方客服」等身分向原告佯稱：下載紅榮APP
    投資網站註冊會員，可儲值入金投資獲利云云，於112年12
    月19日中午12時47分許，以系爭台哥大門號聯繫原告確認面
    交地點，致原告陷於錯誤，於112年12月19日中午12時57分
    許，在新北市○○區○○○路000號星巴克三重正義門市面交10萬
    元予不詳之詐欺犯罪成員；另於113年1月17日下午4時54分
    許，以系爭遠傳門號聯繫原告確認面交地點，致原告陷於錯
    誤，於113年1月17日下午5時17分許，在嘉義市○區○○路000○
    0號全家便利商店嘉義德慶店面交100萬元予不詳之詐欺犯罪
    成員，原告因此受有財產損害110萬元，故依侵權行為法律
    關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告110萬元
    。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟以回覆表表示
    不同意原告請求，由法院裁定理賠價錢等語。
三、原告前揭主張，已提出不詳詐欺集團成員於原告面交現金後
    所交付之現值憑證收據、投資合作契約書等件影本為證，並
    經被告於本院刑事庭審理114年度易字第94號詐欺案件（下
    稱系爭刑事案件）時坦白承認，經本院刑事庭以系爭刑事案
    件判處被告相應之刑責，有上開刑事判決附卷可稽，且經本
    院核閱系爭刑事案件電子卷宗屬實，而被告已於相當時期受
    合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
    ，本院依前開調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原
    告之主張為真正。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
    故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
    同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
    中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人
    中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
    付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別
    定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分
    擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者
    ，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，
    連帶負損害賠償責任。原告主張其於上開時間、地點，因遭
    不詳詐欺集團成員以系爭門號聯繫而面交現金共110萬元，
    受有財產上損害等情，已如前述，足見被告基於與不詳詐欺
    集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不同角色，在意思聯絡範
    圍內，相互分工利用他人之行為，以達不詳詐欺集團向原告
    詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原告所受損害間具有相
    當因果關係，被告自應與不詳詐欺集團其他成員成立共同侵
    權行為，對原告遭詐欺所受損害負賠償責任，原告依侵權行
    為規定請求被告給付110萬元，為有理由，應予准許。　　
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳湘琳　　　　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君