臺灣基隆地方法院民事　聲請免責（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定  
114年度消債聲免字第4號
聲  請  人
即  債務人  賴嵩壽  
代  理  人  王彥廸律師（法律扶助律師）
相  對  人
即  債權人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  
代  理  人  翁淑蕊  
相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人
即  債權人  京城商業銀行股份有限公司

法定代理人  歐陽子能


相  對  人
即  債權人  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  


相  對  人
即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  


相  對  人
即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  吳東亮  


相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人
即  債權人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  


相  對  人
即  債權人  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志


相  對  人
即  債權人  磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人  張司政  


相  對  人
即  債權人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利  
代  理  人  陳信華  
相  對  人
即  債權人  臺灣新光商業銀行股份有限公司（即新光行銷股份
            有限公司之合併後存續公司）

法定代理人  賴進淵  
相  對  人
即  債權人  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯  


上列聲請人聲請免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人賴嵩壽應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。而法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院
    應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者
    ，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡
    故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權
    人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之
    債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
    其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優
    先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年
    內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致
    生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，
    而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消
    滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之
    全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入
    狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義
    務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，亦為消債
    條例第133條、第134條所分別明定，準此，法院為終止或終
    結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條
    各款所定之情形者，法院應為不免責之裁定外，法院即應以
    裁定免除債務人之債務，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以114年度消債職聲免字第5
    號裁定（下稱系爭裁定），認聲請人聲請清算前2年內可處
    分所得為新臺幣（下同）84萬元（計算式：每月薪資3萬5,0
    00元×24個月＝84萬元），聲請人及受扶養人聲請清算前2年
    內必要生活費用為500,784元（計算式：每月必要生活費用1
    萬5,946元×12個月＋每月必要生活費用1萬7,076元×12個月＝3
    9萬6,264元），兩者扣減所剩餘額為44萬3,736元，高於本
    件普通債權人清算程序所獲分配總額39萬1,923元（各債權
    人受分配金額詳如附表所示），有消債條例第133條規定不
    免責事由。惟系爭裁定確定後，聲請人已陸續清償各債權人
    款項如附表「聲請人已清償金額」欄所示，並達渠等應受分
    配比例之金額，爰依消債條例第141條第1項規定，聲請裁定
    准予免責等語。
三、經查：
㈠、本件聲請人前於民國112年1月30日聲請更生，經本院以112年
    度消債更字第16號裁定自112年10月11日下午5時起開始更生
    程序，因更生方案未獲可決，復未符合法院逕依職權以裁定
    認可更生方案之要件，遂經本院於112年度司執消債更字第5
    0號更生執行事件中改行清算程序（依消債條例第78條第1項
    規定更生聲請視為清算聲請），並以113年度消債清字第12
    號裁定自113年6月19日下午5時開始清算程序。惟本件清算
    財團財產僅39萬1,923元，經本院司法事務官將上開金額分
    配予全體無擔保及無優先權債權人完結，復於114年3月26日
    以113年度司執消債清字第8號裁定終結清算程序。嗣因本院
    審認聲請人聲請清算前2年間，可處分所得扣除必要生活費
    用之數額為44萬3,736元，顯高於全體普通債權人之分配總
    額39萬1,923元，足認有消債條例第133條本文所定之不免責
    事由，而於114年7月23日以系爭裁定不予免責確定等情，業
    經本院依職權調取各該卷宗核閱無誤，堪信屬實。
㈡、承前所述，依系爭裁定可知，債務人聲請清算前2年間之可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，仍
    有餘額44萬3,736元，而於清算程序中全體普通債權人清算
    程序所獲分配總額39萬1,923元（各債權人受分配金額詳如
    附表所示）。嗣聲請人於系爭裁定確定後，向債權人繼續清
    償達如附表「聲請人已清償金額」欄之金額（按：各債權人
    債權比率參本院113年度司執消債清字第8號附表所示之債權
    表債權比例）等情，業據其提出匯款明細為證，並有各債權
    人陳報狀附卷可佐，堪認債務人於不免責裁定確定後，其所
    清償之金額與依消債條例第133條規定計算之數額相當，且
    各債權人受償額均達其應受分配額，則債務人依同條例第14
    1條規定聲請裁定免責，於法並無不合。
㈢、至本件雖有部分債權人表示不同意聲請人免責，主張聲請人
    清償金額未達比例等語，惟該等債權人既不爭執聲請人於系
    爭裁定確定後，已向債權人繼續清償達如附表「聲請人已清
    償金額」欄之金額，而附表「聲請人已清償金額」欄金額均
    已高於「應受分配金額」欄金額，則聲請人已符合消債條例
    第141條規定之適用要件，本院即應裁定予以免責，是該等
    債權人前開主張，容有誤解，洵非可採。
四、綜上所述，聲請人因系爭裁定認其有消債條例第133條所定
    應不免責之事由，而不予免責確定後，已繼續清償達消債條
    例第133條所規定之數額，且各債權人受償額均達其應受分
    配額，揆諸前揭說明，聲請人依消債條例第141條第1項規定
    聲請免責，為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第二庭法　官　姜晴文
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1500元
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪承豐 
　　　　　　　　　　　　
附表：
編號 債權人名稱 債權總額 債權比率 應受分配金額 （以消費者債務清理條例第133條所定數額，按本院113年度司執消債清字第8號附表所示之債權表債權比例計算，元以下四捨五入） 聲請人已清償金額 （債權人於清算程序已受分配金額＋聲請人受不免責裁定後繼續清償之金額） １ 臺灣土地銀行股份有限公司 20萬8,663元 3.03％ 1萬3,445元 （44萬3,736元×3.03％＝1萬3,445元） 1萬3,450元 （1萬1,875元＋1,575元＝1萬3,450元）  ２ 國泰世華商業銀行股份有限公司 59萬2,063元 8.60％ 3萬8,161元 （44萬3,736元×8.60％＝3萬8,161元） 3萬8,345元 （3萬3,745元＋4,600元＝3萬8,345元） ３ 京城商業銀行股份有限公司 21萬1,891元 3.08％ 1萬3,667元 （44萬3,736元×3.08％＝1萬3,667元） 1萬3,721元 （1萬2,071元＋1,650元＝1萬3,721元） ４ 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 62萬5,965元 9.1％ 4萬0,380元 （44萬3,736元×9.1％＝4萬0,380元） 4萬0,535元 （3萬5,665元＋4,870元＝4萬0,535元） ５ 凱基商業銀行股份有限公司 45萬7,632元 6.65％ 2萬9,508元 （44萬3,736元×6.65％＝2萬9,508元） 2萬9,623元 （2萬6,063元＋3,560元＝2萬9,623元） ６ 台新國際商業銀行股份有限公司 14萬0,327元 2.04％ 9,052元 （44萬3,736元×2.04％＝9,052元） 9,090元 （7,995元＋1,095元＝9,090元） ７ 中國信託商業銀行股份有限公司 97萬4,563元 14.17％ 6萬2,877元 （44萬3,736元×14.17％＝6萬2,877元） 6萬3,111元 （5萬5,536元＋7,575元＝6萬3,111元） ８ 富邦資產管理股份有限公司 189萬6,452元 27.57％ 12萬2,338元 （44萬3,736元×27.57％＝12萬2,338元） 12萬2,788元 （10萬8,053元＋1萬4,735元＝12萬2,788元） ９ 良京實業股份有限公司 54萬5,330元 7.93％ 3萬5,188元 （44萬3,736元×7.93％＝3萬5,188元） 3萬5,320元 （3萬1,080元＋4,240元＝3萬5,320元）  磊豐國際資產管理股份有限公司 12萬3,115元 1.79％ 7,943元 （44萬3,736元×1.79％＝7,943元） 7,975元 （7,015元＋960元＝7,975元）  金陽信資產管理股份有限公司 46萬1,661元 6.71％ 2萬9,775元 （44萬3,736元×6.71％＝2萬9,775元） 2萬9,888元 （2萬6,298元＋3,590元＝2萬9,888元）  新光行銷股份有限公司 40萬7,606元 5.93％ 2萬6,314元 （44萬3,736元×5.93％＝2萬6,314元） 2萬6,411元 （2萬3,241元＋3,170元＝2萬6,411元）  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 23萬3,484元 3.4％ 1萬5,043元 （44萬3,736元×3.4％＝1萬5,087元） 1萬5,106元 （1萬3,286元＋1,820元＝1萬5,106元）   合計687萬8,752元 100％ 可處分所得扣除必要生活費用之數額為44萬3,736元 合計44萬3,788元 （39萬1,923元＋5萬3,440元＝44萬5,363元）