臺灣基隆地方法院民事　聲明異議（2025-12-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度執事聲字第46號
異  議  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於中華民國114
年11月4日本院司法事務官所為113年度司執字第35844號民事裁
定提出異議，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定廢棄。
異議費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
　　理　由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員
    辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，
    均得由司法事務官辦理之；當事人或利害關係人對於強制執
    行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方
    法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得
    於強制執行程序終結前，為聲請及聲明異議。強制執行法第
    3條、第12條前段及法院組織法第17條之2第1項第2款定有明
    文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有
    同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分
    ，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官
    提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之
    處分，認異議無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項
    之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，
    應以裁定駁回之。強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第2
    40條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項亦有明定。
    查異議人即執行債權人前執本院民國103年度司執字第17749
    號債權憑證，聲請就債務人林振雄所有坐落新北市○○區○○○
    段○路○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為強制執行；然
    林振雄嗣於114年4月28日死亡，其繼承人則未辦理繼承登記
    ，本院司法事務官乃二度行文，限期命異議人代位林振雄之
    繼承人辦理系爭土地之繼承登記，嗣復以異議人未依限完竣
    繼承登記之聲請，於114年11月4日，以113年度司執字第358
    44號裁定，駁回異議人所提出之強制執行聲請（下稱系爭處
    分）。因異議人於114年11月11日收受系爭處分（參見執行
    卷附送達證書），並於114年11月18日具狀異議，故本件異
    議顯然未逾法定10日不變期間，先予敘明。
二、異議意旨略以：
　　辦理不動產之繼承登記，依法必須檢附「遺產稅免稅/繳清
    證明書」（下稱系爭完稅證明），惟遺產及贈與稅法第23條
    規定，遺產稅之申報期限，係「被繼承人死亡後六個月內」
    ，故須「繼承人逾期未辦理申報」，債權人方得代位為之，
    而債務人林振雄則係於114年4月28日死亡，是本件申報期限
    至114年10月28日為止（下稱系爭代位解禁日），在系爭代
    位解禁日屆至以前，國稅局概不受理債權人之代位申報，異
    議人亦難取得系爭完稅證明辦理繼承登記，而司法事務官二
    度定期命為代位申辦繼承登記之期間，均落在系爭代位解禁
    日以前，故異議人客觀上難以遵期代辦繼承登記，為此具狀
    異議，求予廢棄系爭處分。
三、按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而
    不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍
    不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回
    其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1第1款定有明文。
    次按因繼承取得之不動產，應經登記，始得處分其物權；債
    務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，於登記前已取
    得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費
    用，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行，民法第75
    9條、強制執行法第11條第3項亦有明定。又債權人聲請執行
    債務人未辦理繼承登記之不動產時，既應依上開法條及「未
    繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」代為辦理繼承登記
    ，該代辦繼承登記之行為即債權人聲請執行債務人未辦繼承
    登記不動產所應為之一定必要行為，倘「無正當理由」而不
    為，經執行法院再定期限命為該行為，「無正當理由」逾期
    仍不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院始得依前開
    規定駁回其強制執行之聲請。
四、經查：
　㈠異議人前執本院103年度司執字第17749號債權憑證，聲請強
    制執行債務人林振雄之系爭土地，然而林振雄嗣於114年4月
    28日死亡，系爭土地則未辦理繼承登記，故本院司法事務官
    遂於114年8月26日，以基雅院113司執誠字第35844號執行命
    令，限異議人於文到20日內申請代辦繼承登記（下稱第1次
    執行命令），繼於114年9月26日，以基院麗113司執誠字第3
    5844號執行命令，限異議人於文到20日內申請代辦繼承登記
    （下稱第2次執行命令）；惟新北市瑞芳地政事務所於114年
    10月27日函覆回稱「該所迄無繼承登記之相關送件」，本院
    司法事務官乃於114年11月4日，以系爭處分駁回異議人強制
    執行之聲請。此上過程，悉經本院職權審閱執行案卷無訛。
　㈡承前，系爭土地未經辦理繼承登記，本院司法事務官命異議
    人代為辦理，固與民法第759條、強制執行法第11條第3項之
    規定相合。惟土地登記規則第119條第1項規定：「申請繼承
    登記，除提出第34條第1項第1款及第3款之文件外，並應提
    出下列文件：載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。繼承人
    現在戶籍謄本。繼承系統表。遺產稅繳（免）納證明書或
    其他有關證明文件。繼承人如有拋棄繼承，應依下列規定
    辦理：…其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件。」
    是異議人代位申請繼承登記，除應檢附相關戶籍資料與身份
    證明，尤應提出系爭完稅證明（見土地登記規則第119條第1
    項第4款），然而囿於遺產及贈與稅法第23條規定「被繼承
    人死亡遺有財產者，納稅義務人應於被繼承人死亡之日起六
    個月內，向戶籍所在地主管稽徵機關依本法規定辦理遺產稅
    申報。但依第六條第二項規定由稽徵機關申請法院指定遺產
    管理人者，自法院指定遺產管理人之日起算。」財政部遂以
    71年8月13日台財稅第36048號函，通令解釋「被繼承人死亡
    後，在法定申報遺產稅期間內，納稅義務人尚未申報前，債
    權人依據法院民事執行處之通知，逕向該管稽徵機關代位申
    報遺產稅者，稽徵機關『不得』依據債權人之申報逕行核稅，
    『應俟』納稅義務人申報後併案參考辦理，如納稅義務人逾期
    仍不申報，始按未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫要點有
    關規定辦理。」依此稅務行政規則，異議人縱於系爭代位解
    禁日（114年10月28日）屆至以前遞件申報，財政部所屬稅
    捐稽徵機關亦「不得受理」，故異議人於系爭代位解禁日屆
    至以前，洵無取得系爭完稅證明之客觀可能，遑論據以提交
    於新北市瑞芳地政事務所辦理繼承登記，是新北市瑞芳地政
    事務所於114年10月27日覆稱「迄無繼承登記之相關送件」
    ，無疑乃「恪遵上開稅法與行政規則」之當然結果。
　㈢執行法院命債權人為一定行為，須以該行為「在法律上及事
    實上可能實現」為前提，然而本件第1、2次執行命令所定期
    間，均落在系爭代位解禁日以前，是異議人「履行不能」乃
    受「法律與行政規則」之所阻（法律上「履行不能」），客
    觀上具有正當理由；況本件執行程序雖因「未辦繼承登記」
    而遇阻滯，然此實乃「系爭代位解禁日（114年10月28日）
    猶未屆至之事實狀態」所致，而非異議人怠於作為或拒不作
    為，故本件充其量僅止「履行期猶未屆至」，而非執行不能
    ，異議人亦已於系爭代位解禁日屆至以後，具狀陳報其取得
    系爭完稅證明及其代辦進度（已向地政事務所遞件）。是本
    件異議人既有正當理由，亦不存在「執行程序不能進行」之
    困境。
　㈣綜上，本院司法事務官疏未審酌異議人行使代位權之法律限
    制，驟以異議人未於期限內申請代辦繼承登記為由，駁回異
    議人所提出之強制執行聲請，違反強制執行法第28條之1第1
    款之規定，異議人求為廢棄系爭處分，為有理由，爰由本院
    裁定廢棄系爭處分，俾本院司法事務官續為適法之處理。
五、依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之4第3項前
    段之規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　王慧惠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈秉勳